Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:
- Фондом реформирования социальной сферы «Территория», - Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение», - Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и - Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".
Извините,
если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные
на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать
сайт в идеальном состоянии.
Максим Стародубцев - исполнительный
директор «Мегус-АМТ»,
представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО
МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»
и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся
друг с другом
Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.
Что
можно сделать, если Вы или Ваши близкие пострадали в результате действий,
расцениваемых Вами, как недобросовестность врачей.
1. Вы вправе обратиться в страховую медицинскую
организацию, которая застраховала пострадавшего по ОМС.
В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона
№323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и ст.40 Федерального закона
№326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая компания
вправе и обязана по жалобе застрахованного или его представителя организовать
проведение независимой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в
системе ОМС. Экспертиза проводится в 30-дневный срок, с её результатами вас
обязаны ознакомить (довести информацию письменно). Но, увы – не выдать на руки.
Проведение экспертизы, консультирование и иные
услуги по защите прав застрахованного по ОМС гражданина оказываются бесплатно.
Конкретные
способы защиты прав застрахованных (помимо проведения страховой экспертизы)
законодательством не предусмотрены. Поэтому степень заинтересованности
СМО в объективном рассмотрении жалобы определяется политикой конкретной
страховой компании. Мы не уверены в наличии такой заинтересованности у вашего
страховщика, но нам известны исключения.
В случае
если заключение страхового эксперта подтвердит наличие дефектов качества
оказанной пострадавшему медицинской помощи, такое заключение можно использовать
в качестве доказательства обоснованности требований о возмещении вреда.
Также
страховая компания должна помочь (как – не детализируется) подготовить исковое
заявление в суд, при этом на нее не возлагается обязанность представлять там
Ваши интересы.
Иная,
независимая экспертиза может быть проведена по заявлению гражданина любой
организацией, имеющей соответствующую лицензию и штат аттестованных экспертов
по соответствующим врачебным специальностям, как по месту жительства
гражданина, так и в ином субъекте РФ. Однако стоимость её достаточно велика
(50-100 и более тысяч рублей) и, будучи не назначена судом, она в случае
судебного разбирательства, имеет силу заключения специалиста (специалистов), то
есть не имеет статуса экспертного заключения. Обычно это соответствующие Бюро
судебно-медицинской экспертизы другого региона (входят в структуру регионального
здравоохранения).
2.
Вы вправе обратиться в орган управления здравоохранением вашего субъекта РФ или
муниципального образования. В случае серьезных оснований сомневаться в
добросовестности врачей орган управления должен провести ведомственное разбирательство по жалобе (заявлению)
пострадавшего лица или его представителя. В состав ведомственной комиссии, по
идее, должны включаться независимые специалисты, однако прямо этот вопрос
законодательством не урегулирован и может нарушаться как по субъективным, так и
по объективным (нехватка специалистов в регионе, например) причинам.
В
случае если заключение ведомственной комиссии подтвердит наличие дефектов
качества оказанной пострадавшему медицинской помощи, такое заключение будет
вашим доказательством обоснованности требований о возмещении вреда, а также,
возможно, основанием для привлечения виновного к административной или
дисциплинарной ответственности.
3. Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением
о привлечении виновных лиц к гражданско-правовой ответственности и возмещении
вреда. В рамках гражданского судопроизводства ответчиком будет медицинская
организация – т.е. юридическое, а не физическое лицо (врач). Важнейшим
принципом гражданского судопроизводства является состязательность сторон, то
есть каждая из сторон должна доказать основание своих требований и возражений.
Добывание таких доказательств (а основным из них является судебно-медицинская
экспертиза) – недешевое «удовольствие». Бесплатное проведение экспертизы за
счет средств бюджета – прежде возможное, но сейчас практически нереальное дело.
Более того, в случае, если вы не докажете обоснованность ваших требований и
решение суда будет не в вашу пользу, оплата экспертизы будет возложена судом на
вас. В случае, если вы предоставите все необходимые доказательства и решение
будет в вашу пользу, то ответчик понесет гражданско-правовую – т.е. финансовую
– ответственность в виде взыскания с него денежных средств в пользу
пострадавшего, а также будет возмещать все расходы на проведение экспертизы.
4. Вы вправе обратиться в органы дознания,
следствия, прокуратуры в целях возбуждения уголовного преследования физических
лиц (врачей). Уголовное дело будет возбуждено, если соответствующий орган
государства установит событие преступления и конкретное лицо, совершившее преступление. К сожалению, в т.н.
«медицинских делах» правонарушение в подавляющем большинстве случаев
совершается в форме бездействия, либо неправильных действий множества лиц, на
разных этапах участвовавших в оказании пострадавшему медицинской помощи. В
результате, по объективным причинам, событие преступления, как и конкретные
преступники устанавливаются крайне редко. Вместе с тем, доследственные действия
могут затянуться и всё это время вы будете лишены возможности использовать иные
способы защиты своих прав, поскольку документация будет находиться в органах
следствия. Поэтому данный способ защиты мы рекомендуем, обычно, как последний.
Однако, как следует из нашего опыта, ввиду формальной доступности, он является
первым и основным.
Что касается
выбора юриста (адвоката) в целях ведения судебного дела
по иску к медицинской организации, то далеко не каждый юрист может
квалифицированно защищать пострадавшего пациента. Как показывает практика,
сильная юридическая защита по такого рода делам может быть предоставлена только
при одновременном наличии у защитника определенных медицинских знаний и оснований для возможности
спорить с врачами, зачастую имеющими высокую квалификацию, авторитети большой опыт практической работы.
И пусть нас
простят такие ведомства и организации, как институт Уполномоченного по правам
человека, Росздравнадзор и иже с ними, но, на наш взгляд, их эффективность
ограничивается тем, как показывает практика, что жалобы они не рассматривают, а
перенаправляют по подведомственности. Например в МЗ, а затем в СМО.
В заключение.
Месть – это не
то чувство, которым следует руководствоваться в случае недовольства медициной.
В отличие от ответственности за возможность приложить необходимые усилия с
целью выявления проблемы и устранения причин, ее обусловивших. Включая
наказание виновных. Наиболее эффективно (по нашему мнению) – рублем.
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и
лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности
обычных граждан в попытке получитьсправедливую оценку произошедшего.
Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось
разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».