Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
18 Сентября 2019 г. 01:56

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
  ООО МС «Мегус-АМТ» (обязательное медицинское страхование)

Максим Стародубцев - исполнительный директор «Мегус-АМТ», представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся друг с другом

«Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория»

ООО «Компания Остров» (правовая помощь в здравоохранении)

«Уральское отделение МИГПИ»


 
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Реформа единого социального налога как механизм создания эффективной экономики социального сектора
   17.07.2003 г.

Именно такой лирикой можно охарактеризовать ситуацию с реформой налогообложения. В первую очередь - проблемы единого социального налога, споры вокруг которого, на мой взгляд, имеют один существенный дефект. Они не идут дальше обсуждения ограничения нагрузки на уже сложившийся бизнес. Более того, при той системе экономики, которая существует в России, т.н. социальная активность предпринимателей по налогам практически не эластична. Другими словами, номинальное изменение налогового бремени не влечет какого-либо значимого роста благотворительности или увеличения числа «общественных» программ, включая появление долгожданных «социальных пакетов» для трудящихся. Таким образом, де–факто происходит некоторая консервация сложившегося положения при видимости активных действий. Стратегическое перераспределение денежных потоков в иные отрасли, (включая сферу оказания социальных услуг) не замышляется. И вряд ли из-за обоснованного мнения о том, что государство – плохой инвестор. Хотя ключевые проблемы преимущественно экстенсивного баланса структуры российских государственных доходов большинством политиков и экспертов нащупываются. Часть из них и сходится вокруг реформы единого социального налога и предложений о перераспределении ренты «от природных богатств». Но последнее предложение напрочь дискредитируется популизмом доминирующего подхода, типа: «отнять (у неэффективно хозяйствующих – сырьевиков или государства) и поделить».

Тем не менее, стоит отметить и признаки некоторого отрезвления по поводу «эффективности» частного инвестирования граждан (например, пенсионных вложений) или включения в оборот наличного капитала. Т.е. начала озвучиваться боязнь, что существующий рынок, без риска сохранности этих вложений, попросту не переварит образовавшийся «инвестиционный навес». Да и по мнению экспертов, реальная ставка по депозитам физических лиц в России уже близка к отрицательным значениям. Что же касается «развитых» стран, то реальный рост накоплений (включая пенсионные) является там отрицательным. Все это подталкивает к переоценке виртуального финансового (и экономического) благополучия, основанного на значениях роста биржевых индексов «ценных бумаг». Приводя к мнению, что деньги, вложенные в фондовый рынок, стимулируют преимущественно сам этот рынок и не ведут к реальным изменениям в структуре бизнеса / экономики. В реальной же жизни, так же как и только используемая нефть дает тепло и движение, а неиспользуемая – ограничивается определением капитала ее владельца, так финансы стимулируют производство лишь расходуясь. Пусть даже и не ради конкретных продуктов (услуг), а для идей. Которые впоследствии придадут тем же товарам или услугам новое качество.

Не исключено, что малоэффективная возня возле налоговой реформы в целом и ЕСН в частности продиктована простой боязнью отойти от опоры на сложившуюся структуру предпринимательства. Какой бы тупиковой такая концепция ни являлась. Пессимизм по поводу способности самостоятельно выйти из этого тупика и вынуждает часть элиты, прикрывшейся подобострастной риторикой, попросту саботировать требования Президента о росте ВВП. В то же время недооценивается одна из важнейших функций государства– решение социальных вопросов, организация которых в нашей стране в глубоком кризисе. Это можно проиллюстрировать тем, что один из немногих социальных законов, вносящий подлинно рыночные и демократические принципы в организацию социальной защиты – «закон о медицинском страховании», был принят еще в момент вхождения России в состав СССР, в 1991г. А не 10 лет назад, как это праздновали, вероятно, наиболее удовлетворенные ходом процесса государственные фонды медстрахования. К сожалению, дальнейшие действия по реализации данного закона были направлены на его выхолащивание. То же происходит и с пенсионной реформой. За образование мы не брались (разделив его по доступности на богатых жителей больших городов и остальных). ЖКХ – вообще отдельная песня. Хорошо хоть у нее более яркие (и не только по цвету волос) исполнители.

Т.о. можно констатировать, что организация производства внутреннего валового продукта, направленного на удовлетворение «бытовых» потребностей населения, включая инфраструктуру индустрии качества жизни – у нас на нуле. Зачем же после этого удивляться упадку отечественной инновационной фармацевтики, биотехнологий –тех секторов экономики, которые на «Западе» определяют уровень развития предпринимательства . Одной из последних ситуационных иллюстраций тому стали дискуссии, докатившиеся даже до «ЭХА-Москвы» - о решении проблемы роста народонаселения посредством запрета на аборты. Безответственность подобных споров поражает. Помилуйте, у нас и близко не решается проблема детской беспризорности и преступности – а мы пытаемся еще активнее плодить на Урале и в Сибири худшие стороны послевоенного Итальянского юга и латинской Америки.

Вы спросите, причем здесь ЕСН? Отвечу. ЕСН (или его аналог) должен стать механизмом перераспределения дохода от производства товаров (услуг) в социальную сферу по принципу персонифицированного инвестирования. Посредством создания максимально широкого и демократичного рынка социальных услуг. Сейчас же этот рынок находится в наиболее сложной стадии своего развития. В стадии деградации госзаказа и хаотичного роста платной медицины, ограниченного лишь неплатежеспособностью населения. И пока господствует безволие Государства, часть этого рынка опускается к наиболее примитивной стадии прямой купли-продажи, с абсолютно неприемлемыми принципами, а другая напрямую зависит от административной воли на местах. Разного уровня – от федерального до поселкового. В которой крупных коррупционных скандалов не так много по простой причине – берут «по-маленькой», с извиняющейся улыбкой «голубых жуликов». В тех местах, куда нормальный вор не пойдет. Причем основной дефект данного рынка в обоих случаях – диктат продавца. Так, врач всегда (в силу своей квалификации и времени обращения) сумеет навязать потребителю свое мнение о стоимости и качестве предоставляемых им услуг (и потому прямые расчеты между медиком и пациентом должны быть безусловно исключены). Аналогична ситуация в администрациях, где местный социальный начальник основные объемы финансирования направляет в наиболее близкие сферы, Умело объясняя их приоритетность. И пока сохраняется этот нерегламентированный порядок, любому отечественному производителю будет куда милее лоббировать госзаказ, нежели производить естественным образом востребованную продукцию. Или рассчитывать на скрытую «дельту» в поставках импортной техники. А у нас о фундаментальных исследованиях в данных направлениях нечего и заикаться.

(Единый) социальный налог, на самом деле, и должен создать свободный спрос на предоставляемые услуги. Причем расширение этого рынка должно быть максимально возможным – до всей численности населения. Без учета имущественного или правового положения рядовых субъектов потребления. Это, кстати, создаст существенные предпосылки и для реальной политической демократии. Другое дело, что образующиеся в результате данного перераспределения средства должны быть жестко увязаны с объектом финансирования (конкретным видом социальной защиты) и расходоваться независимым оператором, право выбора которого должно быть абсолютно свободно. В итоге реформа социальной защиты должна предусматривать определенный социальный пакет, предусматривающей для каждой категории потребителей свой объем гарантий. Например, для молодежи – комплекс образовательных услуг, для пенсионеров – медицинских. В такой ситуации может уменьшиться «обналиченная часть» пенсионных накоплений. Но можно предположить, что это будет как раз та часть, которую граждане и без того направляют в, т.ч. и в виде взяток, в медицинские учреждения. Необходимость дополнительного медицинского страхования пожилых уже оценил глава государственного пенсионного фонда М.Зурабов. Под это, вначале, даже свой вариант реформы медицинского страхования придумал, а теперь влияет на концепцию Минэкономики. Где предусматривает Пенсионному фонду роль самостоятельного субъекта. В это время экономический блок правительства, с упорством, действительно достойным уважения (в первую очередь это касается М.Дмитриева), пытается реализовать в реформе социальной сферы нормальные (и единые для всех) экономические принципы. Хотя эти принципы уже изложены в упоминавшемся законе «о медицинском страховании». Как и причины, как не дающие основания для выхода из системы ОМС состоятельных граждан (речь идет о т.н. «зачете по ЕСН» при «добровольном» выходе из системы ОМС, подразумевающим учет интересов состоятельных слоев в более качественном медицинском обслуживании). Все дело в тарифах и выделению услуг, оказанных по ОМС из счетов, предъявленных по добровольному медицинскому страхованию. А на обособлении от базового, обязательного медстрахования, настаивают желающие корпоративно закольцевать свои финансовые потоки в группе. Что, на самом деле, противоречит даже личным интересам рядовых работников этих корпораций. Вспомните «Enron» и пенсионный фонд его имени. Ухнувший со всей компанией. В отличие от благосостояния ряда частных лиц. Россия, естественно, - не исключение.

Хотя, если отвлечься от субъективного интереса чиновников – генералов «от заботы по народонаселению», а также иных влиятельных лоббистов налоговой реформы, то в изобретении «паровоза» нужды нет. Ключевым фактором реализации рыночных принципов в социальной сфере должна стать система накопительных счетов. С равными стартовыми условиями. Что позволит независимым операторам, ставшим, по сути, инвестиционными институтами, заинтересованными в венчурном финансировании, реально участвовать в развитии отечественной промышленности, ориентированной на потребности человека. Кстати – именно здесь необходима защита этих институтов от внешнего влияния. Т.е. от иностранного капитала. На тех же принципах лицевых счетов фактически связанных с прямым социальным расходованием (а не наличными выплатами) может строиться и распределение ренты от дополнительных доходов сырьевых отраслей. В настоящее время – нефте-газовой. В такой ситуации обеспечивается наполнение социального рынка финансированием, адекватным реальным затратам данной сферы и предусматривающим условия для собственной инвестиционной активности. Т.е. внутреннего и самостоятельного развития, не зависящего от воли представителей государства. Указанная проблема решается посредством справедливых тарифов (не правда ли, знакомая по иным монополистам тема?) включающих как весь комплекс расходов, так и норму накопления (та же рентабельность).

Неизбежное расходование этих денег на медицинские, образовательные нужды, на «предупредительное финансирование» соответствующих исследований, предохранит фондовый рынок от неизбежного «инвестиционного навеса», неотвратимого кризиса фондовой ликвидности. Пусть уж лучше деньги сгорят в науке, нежели на падении индекса NASDAQ или какого-нибудь РТС. Таким образом, можно сформулировать конечную цель реформы системы налогообложения (и, опосредованно, системы финансирования социальной сферы), как создание отдельного полноценного сектора потребительского рынка – рынка социальных услуг. В отечественных условиях - рынка высокой инвестиционной и инновационной емкости. Разумеется, реформирования системы сбора средств на функционирование системы, т.е. реформы единого социального налога, как и его распределения на субъекты медицинского или пенсионного страхования, недостаточно. Необходима четкая последовательная государственная политика в деле «выстраивания» данного рынка.

«Глобализм» высказанных предложений на самом деле условен. Потому что как ни смешно, нормативная база перераспределения финансовых ресурсов в социальную сферу давно существует. И на местном, т.е. Свердловском, Челябинском, Тюменском и т.д. уровнях. Вопрос лишь в желании (или политической воле) князей на местах отказаться от оценки своих возможностей в распределении «социалки» как политического ресурса, с одной стороны, и готовности субъектов эти деньги отстоять и употребить на развитие собственного будущего – с другой. Пока что, увы, нет ни того, ни другого. Что же, опять надеяться только на Президента?

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008