Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
15 Сентября 2019 г. 12:46

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
О некоторых задачах оппозиции в области формирования социальной политики
   18.03.2005 г.

Материалы к докладу Максима Стародубцева, председателя политсовета Свердловского регионального отделения партии СЛОН, на Уральском политическом форуме «Россия должна остаться социальным государством».

О некоторых задачах оппозиции в области формирования (разработки) социальной политики.

В настоящее время для оппозиции сложилась беспрецедентно благоприятная ситуация, когда «Центр», переоценив свою безнаказанность, просто «подставился». Действия Правительства, методом «тыка», слепого следования главе одного из экономических учебников подготовившего, без «экспериментов на мышках», не реформу, а стихийное бедствие, можно охарактеризовать как худшие образцы «Гайдаризма». Только, в отличии от 1991г., когда у нас не было ни государства ни денег, теперь мы имеем рекордные цены на нефть и «вертикаль власти».

Вот качество этой «вертикали» и объясняет провал якобы начавшихся социальных реформ. Начнем с того, что среди движущих сил реформирования, наиболее заинтересованной стороны, т.е. населения - нет. Зато есть узкий круг бюрократии и связанного с нею крупного бизнеса. Подзуживаемого желанием отчитаться перед Президентом.
Но «тришкин кафтан» кадрового ресурса Власти ведет ее к еще большей централизации по форме и слабости по сути. Обрекая «Москву» на презрение и саботаж чиновников «с мест», не забывших принцип: на словах соглашаться – а делать по своему. Причем ощущение сиюминутности интересов «верхов», их расхлябанности (т.е. разложения) («стена то гнилая. Ткни – и развалится») и подвигло все заинтересованные силы к действию. Примером тому стало одновременное анонсирование президентских амбиций Касьяновым и Селезневым. Важно, что б это желание использовать удобный момент для «подножки оступившемуся конкуренту», не повторило тотальную, предреволюционную, образца 1917г. жажду поражения «преступному режиму».
Поэтому мы должны приложить максимум усилий, для опровержения лозунга: «так называемая «оппозиция» не может доказать свою состоятельность и право оппонировать «Единой России» и Правительству. Которые, может и ошибаются, но что-то делают. В отличие от псевдодемократов. Ни на что не способных, кроме привычной им митинговщины». Весьма вероятны и иные «предположения», типа: «на чьи деньги развернута эта активность? Не на деньги ли наших потенциальных противников, желающих расчленить Россию, сделав ее своим сырьевым придатком, предать поруганию всю ее славную историю?».

Только, к сожалению, ограниченности Власти («Единой России») потворствует симметрия ее оппонентов. Одни слепо принимают все, что взбредет в голову Правительству (в данном случае Зурабову), а другие готовы идти на поводу у любого популизма.  Бестолковость сложившейся ситуации - часть нашего национального колорита. Где каждый решает личные интересы, а только потом думает, как свой шаг представить «положением главы на алтарь отечества».
И есть основания считать, что граждане России не простят обеим сторонам утрату возможности перейти не только к «новой экономической политике», но и новой идеологии всего общества. Того, что удалось России в начале 20-х годов прошлого века.
Тогда был рывок "от страны аграрной в страну индустриальную».И теперь необходим отказ от топтания по  кругу прежних, отраслевых приоритетов. Да и  рецепт успеха тот же – массивный перенос инвестиционной активности. Сейчас из благополучных сырьевых отраслей - в «человеческие», сферу оказания социальных услуг (образования, медицины, управления). И если в раньше прорыв был обеспечен жесточайшей эксплуатацией крестьянства (других ресурсных источников не было), то сейчас есть все для использования благополучного положение в сырьевых отраслях. Нужно только заменить инвестиции одуревших от сверхдоходов нефтяников в «чоховое» приобретение «еврофутболистов» на структурную перестройку всех экономических и социальных отношений.
Но этого не происходит.

Потому, что даже у наших «либералов» подававших себя в роли светочей экономического знания, не хватило способностей стать ВМЕНЯЕМОЙ альтернативой. Что, лишний раз подчеркивая ограниченность перспектив оппозиции.

Ибо предложенное Зурабовым при поддержке Кудрина – не более чем дремучий по своей потенциальной коррупционности проект приватизации социальных потоков, одетый «под европейца».
Почему же страна находится и в идеологическом тупике? Почему же и «с права и с лева», скопом признавая «необходимость социальных реформ», оппозиция не смогла еще летом прошлого года не только принципиально оценить фальшивку, замаскированную под передовые идеи но и предложить свою альтернативу?
Дело в том, что наши «социалисты» не могут доказать своей состоятельности. Системных новаций в левом движении не видно. Многие склонны к иждивенческой по отношению к экономике позиции.
По этому, не по этому, но политика страны диктуется иной идеологией. Во первых т.н. неоконсерватизмом, в котором справедливо обвиняют СПС, т.е. «рыночно ориентированным правым либерализмом». Он, в силу своей естественной близости к капиталу, недостатка в финансировании не испытывает. Еще лучше положение у т.н. «умеренного», т.н. «государственнического консерватизма». Опирающегося на ВСЕ, в первую очередь информационные, ресурсы действующей власти.
Кстати – обе эти группы 122 закон поддержали с самого начала.
А так как финансовое обеспечение перспективных разработок на левом фланге много хуже, то распространение получают спекуляции на левой идее. Их опасность – колоссальна. Вплоть до развития в сторону «национал-социализма». Гитлер, Муссолини (национал-социализм на рыночной основе) – и, ближе к нашей истории - «председатель Мао», идеи чучхе, Сталин. Причем, уже из совсем ближайшей истории, мы знаем, что любая, даже «оранжевая» революция идет под социальными лозунгами. Пусть даже ее цель – тот же олигархический передел собственности.
Загонять же «майдан» домой можно только зажимом демократии. Что недопустимо и для нормального, конкурентно ориентированного бизнеса.
А вот на гармонично развивающемся Западе ответственный капитал левых либералов привечал и лелеял. Зная, что на самом деле их разработки – важнейшая часть социального прогресса. Где профсоюзы и ортодоксальные коммунисты скорее выступают в роли цивильного пугала. Но никак не кладезя идей. Поэтому концептуальным левым либералам капитал, предприниматели - просто обязаны помочь. В целях банального самосохранения.
Поэтому "вменяемый национальный бизнес", особенно если он готовится жить и развиваться в России и вместе с Россией, должен иметь вменяемый «левый» (или социальный) фланг.
Кроме того неоднородно и (лелеемое в роли потенциального спасителя) понятие «среднего класса». Т.к. он включает себя и предпринимателей и тех, кого предприниматели эксплуатируют. Социальное партнерство же возможно только в результате компромисса (спора) между противостоящими сторонами. Потому приоритет наемного работника – в максимальной либерализации рынка социальных услуг, ограничивающего влияние работодателя и дающего свободу миграции трудовых ресурсов.
Кроме того левый либерализм, со своей правозащитностью и прочими действами, сколь противен, столь и необходим нормальному бизнесмену. Вдумайтесь - защита прав потребителя – как и политических диссидентов (потребителей политических идей) – принципиально не отличаются. Поэтому политическая демократия равно необходима бизнесу, как и конкуренция на рынке услуг.
В пример я приведу прикладную сентенцию:
Наше Правительство не за просто так готово извратить любую, даже самую здравую идею. Смысл есть у любых действий (даже обусловленных необходимостью отчета перед Царем). Так и у 122 закона есть «движущие силы». Это федеральная госбюрократия и аффилированный с ней капитал. Механизм же компенсации прост. Всем понятный «откат». А так как указанные «силы» имеют Центрально-вертикальную локализацию, то, естественно, и «откат» должен «пилиться» там.
Вот крупному капиталу (Чубайсу) конкуренция нужна. Но – в заранее назначенной элите. Между собой. Что, на самом деле, представляет собой т.н. имперский экономический либерализм.
Возьмем условно далекую от крупных денег систему – рынок медицинских услуг, медицинское страхование. И увидим, что крупный бизнес стоит за игнорирование прав граждан на «бытовую демократию» - в частности свободы выбора страховой медицинской компании. Естественно такое положение выгодно структурам, имеющим большое количество работников и влияние на другие предприятия и администрации. Что позволяет закольцевать социальные потоки в своей ведомственной структуре. Попутно увеличив зависимость служащего от воли «хозяина». Т.е. «крупняк» - за олигополию. За конкуренцию между нанятой, например РАО ЕЭС, страховой медицинской структурой - РОСНО (СК Лидер) – и СОГазом -Газпроммедстрахом (РАО "Газпром"). Есть еще и административно-Зурабовская компания МАКС.
У мелких предпринимателей и наемных менеджеров - другой интерес. Им эта зависимость, крепостное право – как кость в горле.
Излишне говорить, что конкуренция между страховыми компаниями и лечебными учреждениями за качество медицинского обслуживания приносится в жертву централизации и экономии бюджетных средств. И без того скудно отпускаемых на медицину нашим государством.
Так из обязательного медицинского страхования (ОМС) вместо механизма государственного гарантирования оплаты оказания медицинской помощи мы, благодаря стараниям энергичного министра Зурабова, создаем институт частных финансовых полицейских. Благополучие которых будет зависть от количества штрафных санкций, налагаемых на больницы. Представьте себе, если этот опыт официально переймут и другие государственные службы, то же ГАИ. Вот то будет торжество либерализма!
Пороки схемы с минимумом контролеров выражаются и в свежей практике т.н. «лекарственного страхования», которое если и имеет отношение к чему- то – то только к коррупции, а никак не к конкурентной экономике и принципам «страхового дела».
Сверхсвежий пример - позорное назначение всего шести федеральных поставщиков лекарственных средств, постоянное гнобление региональных участников рынка. Административно поддерживаемое и иными, противоправными и антиэкономическими нормами – феодальное закрепление т.н. конкурсами на страхование «неработающих граждан» за близкими страховыми компаниями.
Естественно – в конечном итоге ослабленные регионалы здесь всегда проиграют. Тотальные победы по всей России Зурабовского МАКСА – тому подтверждение. Теперь на эти грабли усердно стремиться наступить Челябинская область. Тем же конкурсом игнорируя личный выбор своего населения.
Какое же это отношение имеет к экономике – да самое прямое.
В свое время скудная на идеи «Единая Россия» с радостью перехватила у партии «Родина» и Партии Пенсионеров идею «перераспределения сырьевой ренты». Но дальше популизма «отнять и поделить» - не пошла. Да и дележ происходит какой то сомнительный…
По нашему мнению интуитивную жажду «справедливости» необходимо преобразовать в иные, законодательно оформленные профессиональные и прозрачные экономические схемы.
Так, например, «единый социальный налог», который стремится сократить наше Правительство (опять же - при поддержке правых либералов) может стать основным механизмом целенаправленного перераспределения дохода от производства товаров в социальную сферу. По принципу персонифицированного инвестирования или, т.н. «подушевого норматива». С целью создания максимально широкого рынка социальных услуг. Находящегося в стадии деградации госзаказа и хаотичного роста платных услуг, ограниченного лишь бедностью россиян.
А расширять его необходимо до всей численности населения. Другое дело, что образующиеся в результате перераспределения средства должны быть жестко увязаны с объектом финансирования (конкретным видом социальной защиты) и расходоваться независимым оператором, опекуном, право выбора которого должно быть абсолютно свободно. В итоге реформа социальной защиты должна предусматривать определенный социальный пакет, обеспечивающий для каждой категории свой объем гарантий. Например, для молодежи – комплекс образовательных услуг, для пенсионеров – медицинских. В такой ситуации может уменьшиться «обналиченная часть» тех же пенсионных накоплений. Но можно предположить, что это будет как раз те деньги, которые граждане и без того направляют в виде взяток в медицинские учреждения.
Это предполагает принципиально иную схему, нежели примитив 122 закона. Где, в угоду созданию отдельного бизнеса, удосужились обеспечение лекарствами оторвать от лечебного процесса.
На принципах увязывания с целевым социальным расходованием (а не наличными выплатами) может строиться и распределение ренты доходов сырьевых отраслей. Тогда решается не только «проблема «стерилизации избыточной фондовой ликвидности», но и обеспечивается наполнение социального рынка финансированием, адекватным затратам данной сферы. Предусматривающим условия для её собственного развития, т.е. инвестиционной активности. Что позволит независимым операторам (негосударственным пенсионным фондам, страховым медицинским организациям, соответствующим структурам в ЖКХ и иных отраслях) ставшими, по сути, инвестиционными институтами, реально участвовать в развитии отечественной промышленности, ориентированной на потребности человека. Расходование этих денег на медицинские, образовательные нужды, на «финансирование фундаментальных исследований, предохранит и фондовый рынок от кризиса. Пусть уж лучше деньги сгорят в науке, нежели на падении индекса NASDAQ или РТС. Таким образом, можно сформулировать конечную цель реформы - создание самостоятельного сектора потребительского рынка – рынка социальных услуг. В отечественных условиях – рынка высокой инвестиционной и инновационной емкости.
Самое забавное, что форма для всего этого уже придумана и есть. Это некоммерческое частно-государственное партнерство. Правилам которого подчиняется не только, например, Центробанк но и система того же медицинского страхования. Только последнее – уродливо, без указанного условия – справедливых тарифов, включающих весь комплекс расходов (та же рентабельность). Чего никак не позволит освободить социальную сферу от унылого попрошайничества.
Пока же господствует безволие Государства часть этого, наиболее перспективного (а что может быть перспективнее жизни?) рынка, формируется самостоятельно. Опускаясь к наиболее примитивной стадии - прямой купли-продажи (включая «теневую») своих услуг. И тотальной коррупции, с грубым лоббированием личных интересов.
2. Ситуационное дополнение.
Вот очередной пример начальственной благоглупости, когда часть решений лежит прямо на поверхности – ситуация с кризисом призыва в армию и одновременным наличием, по разным оценкам – до 600 000 беспризорников. И что бы армии не озаботиться о своих потенциальных кадрах?! Попутно возродив роль, за которую ей были благодарны миллионы парней в 30-50 годы 20 го века – школы жизни. А не заниматься ловлей студентов. Теперь пожарников и милиционеров.
Наши предложения к реформе Российских вооруженных сил - решению проблемы беспризорности.
Мы считаем, что было бы целесообразным отдать часть функций по воспитанию детей, оставшихся без родительской опеки, вооруженным силам. В первую очередь это, конечно, касается мальчиков. В таком случае мы бы могли получить систему перспективного и постепенного вхождения в общественную жизнь людей с искаженной лишением нормальных семейных отношений ментальностью. Сейчас же «выпускники» детских домов выходят в общество дезадаптированными. И обречены либо на социальное аутсайдерство, либо на преступность. Служба же в армии, с ее институциональной опекой (фактически продлевающей воспитательный процесс), вместе с полученным профессиональным навыком дает дополнительные возможности для нормальной адаптации в общество. Попутно решается вопрос и профессионализации вооруженных сил, призыва на службу.
 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008