Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
19 Сентября 2019 г. 22:35

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
  ООО МС «Мегус-АМТ» (обязательное медицинское страхование)

Максим Стародубцев - исполнительный директор «Мегус-АМТ», представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся друг с другом

«Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория»

ООО «Компания Остров» (правовая помощь в здравоохранении)

«Уральское отделение МИГПИ»


 
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
«Дорогой мой гепатит». Или как «государственное» здравоохранение «экономит средства бюджета».
   20.09.2010 г.
15 сентября 2010г. закончилось очередное судебное дело, инициированное медицинским страховщиком (ничего нового, как обычно — ООО МС «Мегус-АМТ») в защиту прав застрахованного по ОМС гражданина. Суд удовлетворил требования пациента (Т.), больного вирусным гепатитом С. Суммы возмещения с двух больниц — 13 067 руб убытков и 2 000 морального вреда. Напомним, это не первый выигранный процесс, связанный с недостатками в лечении больных гепатитом. См., ранее, http://www.ostrow.ru/besplatnie-lekarstva.html.

В целом же ситуация, когда врачи при хроническом заболевании, не несущем прямой угрозы жизни, ставят больного перед фактом: «спасение утопающих — дело рук самих утопающих», является заурядной. Вот и в этот раз только наличие финансовых средств позволило Т. своевременно установить диагноз и провести лечение заболевания, являющегося не только социально значимым, но и для лечения которого существуют специальные государственные программы и специализированные медицинские центры. Очевидно, что другой человек, не обладая достаточными финансовыми средствами, не получил бы медицинской помощи, поставив под угрозу свою жизнь и здоровье окружающих.

Подробнее...

Пациент Т. в июле 2009, будучи в отпуске, случайно узнал, что болен гепатитом. Вернувшись домой, он сразу же пошел к участковому врачу, в поликлинику ЦГКБ №23. Показав положительный результат анализа, сделанного в другом регионе страны (к слову, абсолютно бесплатно), Т. узнал, что «анализы, сделанные в другом регионе, ничего не доказывают..., у нас бесплатно на гепатит не обследуют», поэтому для подтверждения диагноза ему следует обследоваться в Екатеринбургской частной лаборатории. Также врач добавил, что неплохо бы обследовать и всех совместно проживающих членов семьи (это еще три человека), потому что гепатит — серьезное инфекционное заболевание.

Фактически не имея выбора, Т., обратился в эту самую лабораторию, где за обследование свое, жены и дочерей заплатил немалые деньги. К счастью, семья была здорова, а вот у Т. уже выявленный гепатит С никуда не делся, с чем он и вернулся в поликлинику. Вручив больному направление в гепатологический центр ГКБ №40, врач ЦГКБ №23 посчитал свою миссию выполненной. Однако мытарства пациента только начинались.

Гепатолог ГКБ №40 начал «лечение» с того, что вновь направил Т. на полное обследование по гепатиту (в том числе и на уже дважды сданный Т. анализ на маркеры гепатита С), вот только не в отлично оснащенную лабораторию 40-й больницы (напомним о наличии оплачиваемых из бюджета специальных государственных программ и специализированных медицинских центров), а ... в некую, очень известную свердловчанам, страховую компанию, чей агентский офис «случайно» расположен по соседству с больницей. Там клиентам выдают договор индивидуального «добровольно-принудительного» страхования и договор «предстрахового освидетельствования» на сумму, равную цене платных услуг больницы (см. http://www.ostrow.ru/kassaciya-sgovor.html, «Арбитражный суд УрФО окончательно подтвердил правоту антимонопольщиков....»). Напомним, по этим документам пациенты оплачивают платные медицинские услуги больницы не юридически, а фактически, неся дополнительные издержки на вознаграждение страховщика. Больница же продает свои услуги не физическому (что является нарушением ряда нормативных документов), а юридическому лицу, т.е. страховщику, который и получает гарантированную прибыль.

Так Т. в третий раз «узнал», что гепатит у него есть. Одновременно гепатолог выдал пациенту «направление» в новый частный (!) медицинский центр для проведения дорогостоящего исследования, умолчав о том, что существует немного более неприятная, но изученная и бесплатная альтернативная технология, которая проводится на базе «бюджетного» гепатологического центра.

Слово «направление» взято в кавычки, поскольку официально никаких направлений пациентов из государственной системы здравоохранения в частную, а тем более в страховую компанию для заключения договоров ДМС, не предусмотрено. Подобная деятельность, обычно, ведется врачами самостоятельно либо по указанию руководства, как логично предположить, за определенную мзду от частников.

По результатам очередного проведенного за свой счет обследования, Т. был госпитализирован в стационар гепатологического центра. В первый же день лечения он получил от лечащего врача список необходимых, но «отсутствующих» в больнице медикаментов, и новые «направления» - в ту же страховую компанию для заключения нового договора ДМС (таким образом пациентом были оплачены анализы, входящие в стандарт лечения и проведенные в лаборатории 40-й больницы; второй раз больница получила оплату тех же услуг из средств ОМС, предъявив счет страховой компании по окончании лечения) и в ЕКДЦ для платного проведения анализов, которые в лаборатории ГКБ №40 не делаются.

На робкий вопрос Т. заведующей отделением: «А почему все платно?», он получил «исчерпывающий» ответ: «На дебила вроде не похож, а вопросы дурацкие». Вопросов больше не было.

gepatitКто ответит на вопросы?

Однако, в октябре 2009, выйдя из больницы, Т. поинтересовался о том же в страховой компании, чей полис он получил как раз в промежутке между консультативным приемом в ГКБ №40 и госпитализацией в стационар больницы (раньше у Т. был полис другого страховщика).

Страховщик («Мегус-АМТ») запросил медицинскую документацию пациента, однако больница ответила категорическим отказом, предпочтя затянуть процесс со ссылкой как раз на смену страховщика. Вероятно ожидая что иной (прежний) будет к ней лояльнее. Не удивительно, ведь именно с подачи страховщика нынешнего, антимонопольной службой и были выявлены оспоренные антимонопольным комитетом согласованные действия данной больницы с той самой страховой компанией, которая «помогает» обслуживать пациентов при отсутствии разрешения на оказание платных медуслуг, т. е. мимо кассы медицинского учреждения. В результате около полугода ушло на разбирательство с органами управления здравоохранением по поводу недопустимого отказа больницы в предоставлении на страховую экспертизу документации пациента. Одни чиновники кивали на других, другие на третьих, новый страховщик уже и копии документов получил (от самого Т.), и экспертизу провел, и иск составил, а «властное разбирательство» так и завязло в кабинетах.

В итоге, по заключению специалистов «Мегус-АМТ», практически все деньги, истраченные Т. на обследование свое и своей семьи, а также на лечение в стационаре, подлежали возмещению. Мы же в очередной раз вынуждены признать, что даже высоко аккредитованные, отлично оснащенные, обладающие всеми необходимыми ресурсами для качественного оказания медицинской помощи населению, ЦГКБ №23 и ГКБ №40 (имеет статус городского гепатологического центра) уклоняются от ответственности за надлежащее выявление и лечение больных. При том что социальная значимость вирусных гепатитов требует строгого соблюдения стандартов медицинской помощи.

Показательно, что в своих выступлениях в суде представители медицинских учреждений, используя медицинскую терминологию и развернув дискуссию со стороной истца, пытались выдать оплаченные Т. медицинские услуги и медикаменты за «необходимые, но дополнительные» по отношению к государственным программам. Не обладая специальными знаниями, суд вынужден был обратиться за разъяснениями к органу управления здравоохранением, который в очередной раз продемонстрировал отсутствие желания становиться на сторону пациента.

Тем не менее в долгом разбирательстве (иск подали в апреле, всего состоялось 6 заседаний) победили доводы «Мегус-АМТ» о недопустимости подмены входящих в стандарты медицинской помощи мед.услуг платной медицинской помощью.

В заключение укажем следующее: любой аналогичный суд, на самом деле, не обусловлен каким-то исключительным медицинским «злодейством», скорее наоборот, он является кульминацией происходящих в медицине заурядных конфликтов. И потому в результате появляется основание для их последующего внесудебного разрешения. Ведь правовое поражение одного (тем более такого авторитетного, как ГКБ № 40) лечебного учреждения тут же становится предметом общего профессионального обсуждения.

Мы уверены: как в том, что больница обжалует вынесенный вердикт, так и в том, что, в итоге, уже принятое решение не изменится. Однако нервы, что страховщика, что пациента, еще потреплют... Наверное, чтоб не повадно было...

И еще - если законодатели утвердят нынешний проект закона о медицинском страховании и иже с ним (см.http://starodubcev-m-a.livejournal.com/5484.html), то думаю, все станет тише. В т.ч. с целью экономии средств бюджета. А сколько денег можно сэкономить, если народ вообще вымрет?! Или, ведь к тому ведут, будет лечиться у частников?


Материал подготовлен на основании отчета начальника юридической службы ООО МС «Мегус-АМТ» Пестовой Е.Н.

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008