Пример «оперативного простора» для «ОМС +». При переломе шейки бедра.
   02.02.2015 г.

Жительница города К. (одного из наших «любимых», т.е. тех, где нас знают) Светлана З., будучи в возрасте за 50 лет, в конце ноября 2013года, упав на улице, сломала шейку бедра.

Бригадой скорой помощи она была доставлена в хирургическое отделение К-ской ЦГБ, где больная пролежала две недели на скелетном вытяжении. Тем не менее такая травма требует оперативного лечения (остеосинтез или эндопротезирование), которое хоть уже и не является высокотехнологичным, но не оказывается в К-ской больнице. Эти операции проводятся в рамках программы ОМС специализированными травматологическими центрами в разных городах Свердловской области, а население, согласно утвержденной Свердловским Минздравом схемы маршрутизации пациентов, «распределяется» между ними с учетом транспортной доступности от места жительства и в зависимости от вида травмы. В частности Светлана подлежала переводу в Демидовскую ЦГБ в городе Н.Тагил. Однако организация оказания медицинской помощи легла на плечи родственников Светланы: сначала по указанию к-нских врачей ее родные с рентгеновскими снимками съездили в больницу санатория Уралвагонзавода «Пихтовые горы» (расстояние туда-обратно около 150 км), где в проведении операции им (естественно) отказали. Потом - в Екатеринбург (расстояние – около 400 км), в «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д.Чаклина», где провести операцию согласились, но - за деньги. Услышав это, к-ские врачи записали в медицинской карте, что «пациентка переводится в УНИИТО по согласованию с заведующим УНИИТО», и отправили полностью обездвиженную Светлану в Екатеринбург, выделив ей, правда, машину и бригаду медиков для сопровождения.

В дальнейшем дочери Светланы пришлось заплатить за саму операцию и размещение больной в стационаре, кроме того, её отправили на другой конец города покупать у поставщика винты для остеосинтеза. Общие затраты составили более пятидесяти тысяч рублей, что для жителей города К. является немалой суммой. Операция прошла успешно, но траты на медицинскую помощь пробили такую брешь в семейном бюджете, что Светлана  обратилась за помощью в страховую компанию, где она оказалась после продажи того медицинского страховщика, которого она выбирала для защиты своих прав. Правда после того, как Свердловская область решила отказаться от премирования медицинских страховщиков,  бюджеты на защиту прав граждан, видимо, «оптимизировались». И потому РООСО «Здравоохранение» завершало работу со Светланой самостоятельно. Правда перед обладателями полисов «Мегус-АМТ» у нас особая ответственность, так что - все закономерно.

Исковые требования были предъявлены в ноябре 2014г. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к двум ответчикам – ЦГБ г. К. и УНИИТО им.В.Д.Чаклина, поскольку из записей в мед.карте К-ской больницы следовал факт совместного причинения вреда (незаконный перевод Светланы с «бесплатного» на платное лечение осуществлялся «по согласованию двух заведующих отделениями»). Кроме того, оба ответчика дружно умолчали о правах Светланы на бесплатное оперативное лечение в Демидовской больнице. Однако представителю УНИИТО удалось убедить суд, что взимание платы с их стороны было правомерным на основании отсутствия условий для оказания Светлане бесплатной медицинской помощи (вследствие нарушения порядка маршрутизации больной) и подписанного пациенткой «Информированного согласия» на оказание ей платных медицинских услуг. К слову, этот документ представляет собой типичный, изготовленный типографским способом бланк, который вручается поступающим на лечение пациентам одновременно с договором. В данном бланке (в самом низу мелкого текста) содержится не конкретизированное по отношению к пациенту и обстоятельствам его поступления указание на то, что «пациент проинформирован о возможности получения медицинской помощи бесплатно, имел возможность задавать вопросы и получать разъяснения, … ему всё понятно». Очевидно, что обездвиженная Светлана, поступившая переводом из К. в сопровождении медицинской бригады и заранее предупрежденная, что помощь УНИИТО оказывается только платно, в данный бланк вчитываться не стала, а даже если бы прочитала, вряд ли осмелилась бы отказаться от уже согласованной госпитализации. Очевидно, что персонал УНИИТО имел возможность заранее (до перевода) разъяснить надлежащий порядок маршрутизации как персоналу ЦГБ г. К, так и родственникам Светланы, предотвратив тем самым нарушение её прав и расходы на лечение. Однако какой им в этом интерес (к слову о рекламируемом сейчас «ОМС +», см. «Докупить бесплатных услуг…» («ОМС плюс»). Перепост из фейсбука)? Для суда этого оказалось достаточным, чтобы освободить УНИИТО от вины.

В результате вся вина за нарушение прав Светланы была возложена судом на К-скую ЦГБ, которая от участия в суде, очевидно, осознавая неправомерность своих действий, практически устранилась. Минздрав СО (собственник ЦГБ) комментариев по делу суду не представил. Общая сумма компенсации причиненного вреда, взысканная судом в пользу Светланы, составила более 67 000 рублей.

Оригинал – «Вести с полей» (или пример «оперативного простора» для «ОМС +»). При переломе шейки бедра.