Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
19 Сентября 2019 г. 22:13

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Как получить платную медицинскую помощь, а потом забрать деньги обратно
   25.03.2008 г.

В рамках выполнения Резолюции "Открытых Окружных общественных слушаний по проблеме финансирования здравоохранения», проведенных 23.12.04, работы «Открытой Окружной общественной Палаты по проблемам здравоохранения», 28 января 2005г. нами в пресс-центре «Коммерсантъ-Урал» проведена пресс-конференция на тему «Как получить платную медицинскую помощь, а потом забрать деньги обратно».

Из краткого информационного сообщения по итогам Слушаний (от 23.12.04.)

4. Предложено использовать юридическую практику фонда «Территория», страховых медицинских организаций группы «Остров» (Свердловская область) по защите прав граждан. В частности использование ч. 1 ст. 179 ГК РФ в отношении «вынужденного заключения договора на платные мед.услуги на условиях, явно невыгодных для пациента. То есть, говоря юридическим языком – применения «кабального договора» (сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего). Мы считаем, что угроза расторжения договора (и возврат денег заплатившему) будут стимулировать медицинские учреждения на большую активность в деле отстаивания справедливых тарифов в системе ОМС, а не на ниве поборов с больных граждан.

Мы считаем, что принятое судом решение о взыскании с медицинского учреждения денежных средств уплаченных пациентом по договору платных услуг, после оказания медицинской помощи, по впервые в России установленным основаниям, - значимо и прецедентно. Так как теперь мы фактически делаем неопределенной судьбу ВСЕХ договоров на оказание платных услуг, заключаемых медицинскими учреждениями, работающими в системе ОМС. Т.е., проще говоря, у гражданина появляются основания вначале получить платную медицинскую помощь, а потом забрать деньги обратно.

Следует отметить, что подобную практику можно распространить и на некоторые иные способы взымания денег с больных.

Мы рассчитываем и на «глобальное» (а не только частное) значении данного решения. Дело в том, что руководство медицинских учреждений лишь тогда будет вынуждено отстаивать обеспечивающие рентабельность своему учреждению тарифы на оказание услуг в системе ОМС, когда ему будет перекрыт шланг для теневых доходов. А без этих, по настоящему обоснованных тарифов – не будет никакого развития здравоохранения. Т.е. пока Власть имеет возможность декларировать, что программа ОМС закрывает буквально все потребности населения в оказании медицинской помощи, Минфину, путем использования неадекватных тарифов, будет позволено манипулировать всей стоимостью программы госгарантий. Отчего мы и получаем гос.расходы на здравоохранение не более 3% ВВП, в отличие от европейских 7-10% и рекомендуемых ВОЗ – 5%. Что является формальным основанием и для сомнительной показухи, например, в организации «льготного лекарственного обеспечения».

Мы считаем, что только ясность с реальными затратами в медицине может решить вопрос о необходимом объеме государственной заботы о здравоохранении, а не превращении его в частную лавочку по продаже сомнительных услуг. В которую наша медицина однозначно деградирует при продолжении существующей политики.

Кратко о самом решении. Основание – признание сделки кабальной, т.к. она заключается с человеком, находящемся в зависимом от продавца услуг положении.

Выдержка из решения Суда:

«В соответствии ст. 168, 179ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, «гр. З». имел законодательно установленное право на бесплатную медицинскую помощь, а медицинское учреждение обязано было оказать ему бесплатную медицинскую и лекарственную помощь, в связи, с чем договор на оказание платной медицинской услуги по данному основанию может быть признан судом недействительным.

Кроме того, договор №111 от 26.07.2004года может быть признан недействительным еще и по основанию указанному в статье 179ГК РФ, которая гласит, что сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона, может быть признана судом недействительной.

Судом установлено, что договор с «гр. З» был заключен в тот день, когда проводилась онерация-26.07.2004года. Сама по себе операция, как пояснял, допрошенный в судебном заседании врач-эксперт Ермолаев В.Л.. является сложной, состояние больного находилось между «уже не плановым проведением операции, но еще не экстренным». Осложнение выражалось в том, что оперировать больного приходилось на фоне побочных заболеваний, вследствие, чего, возникала реальная угроза возникновения гангрены, и возможной ампутации конечности. Все это больному было разъяснено, и в связи с этим было предложено провести операцию платно, за счет денежных средств больного. При таких обстоятельствах был подписан договор на оказание платных медицинских услуг. Суд считает, что в данном случае добровольного, свободного от возникших обстоятельств волеизъявления больного на подписание договора не было, вследствие чего, договор может быть признан недействительным и по данному основанию.

Доводы представителя ответчика, о том, что больница предоставила истцу полную информацию по оказанию медицинских услуг, не нашли подтверждения в судебном заседании. …..

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, с МУ «Городской клинической больницы №14» подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом по договору №111 от 26,07.2004года.

Что касаемо исковых требований истца о взыскании суммы за приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, то они подлежат удовлетворению. ….

Необходимость и обоснованность назначения медицинских препаратов больному подтверждается экспертным исследованием, проведенным экспертом-хирургом, доктором медицинских наук, профессором Ермолаевым В.Л. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, которые не противоречат материалам дела. Наименование и объем необходимых для лечения «гр. З» препаратов совпадают с содержанием в истории болезни.

Судом принимается, в качестве доказательств материальных затрат истца на приобретение лекарственных средств и мед препаратов, представленные чеки и товарные кассовые чеки, поскольку период приобретения лекарств и препаратов 25.07.2004 гола совпадает с периодом нахождения больного в стационаре, а общая сумма материальных затрат истца,…., совпадает с суммой перечисленной ТФОМС на лечение «гр. З»

Ответчик обязан был оказать «гр. З» бесплатную медицинскую помощь и Предоставить необходимые для лечения медикаменты. Своими действиями ответчик нарушил права истца, причинил ему материальный вред и обязан возместить ему понесенные расходы в сумме …..- оплата за оказание медицинских услуг по договору и …..- оплата лекарственных средств и медицинских препаратов.»

Препятствием же для появления такой практики, к сожалению, является проблема, о которой мы говорим постоянно – потрясающая пассивность населения в деле отстаивания своих прав. Лишь сейчас только-только начали появляться протесты по поводу совершенно непрофессионально, бездарно задуманной и проведенной реформы монетизации льгот. Осуществляемой, на наш взгляд, исключительно с целью получения дохода от «приватизации финансовых потоков льготного обеспечения группой лиц по предварительному сговору». Причем основания для последующего применения ключевого прилагательного «незаконный» перед словом «доход», думаю у нас скоро появятся.

Одной из тем, подтекстов настоящей пресс-конференции является то, что только частные компании, вынужденные в своей конкурентной борьбе ориентироваться исключительно на волю гражданина (а именно этот посыл является и должен быть главным в организации ОМС) могут (и вынуждены) бескомпромиссно вставать только на одну строну – своего клиента.

Мы отдает себе твердый отчет о том, что наша позиция не добавит нам популярности среди руководства медицинских учреждений, ряд из которых в страхе наотрез отказываются от заключения с нами договора, предполагающего постоянную (а не только по заявлениям пострадавших) защиту прав граждан в системе ОМС.

Так, например, категорически отказывается заключить договор со страховой компанией Мегус-АМТ ГБ № 7. Вероятно ей чрезвычайно удобны интимные отношения с компанией Кольцо Урала, в свое время незаконно получившей право работать в Кировском районе г.Екатеринбурга.

А те, кто вынуждены этот договор заключить, бомбят различные административные инстанции требованием замены компании или препятствуют нам в осуществлении наших обязанностей. Именно по экспертизе качества оказания медицинской помощи.

Позиция получения прямого влияния страховых компаний на лечебные учреждения бесит чиновников везде. Так же как гость в горле для них зависимость страхователей только от воли населения. Пример тому то, что и сейчас администрация Челябинской области затевает совершенно неоправданный, незаконный, рабовладельческий, кабальный и коррупционный по сути «конкурс» на страхование «неработающего населения». Для того, что бы сохранить свое влияние на страховые компании и погреть руки на торге за предполагаемые вакансии.

Мы считаем, что именно отношение к населению, как к стаду свиней, практикуемое как федеральным центром так и местными администрациями – например той же Челябинской области и приводит к таким безответственным и, по большому счету, непрофессиональным решениям – как избранная модель монетизации льгот. При которой люди рассматриваются не более как элементы какого то «паззла» составленного в тиши Кремлевских кабинетов. Это – с одной стороны. А с другой – постоянная двойная бухгалтерия, невнятица с ответственностью при административном диктате и создают искомые рядом лиц постоянные возможности для коррупции. Причем – на самом высоком уровне.

По нашему мнению только реальная защита прав населения, через персональную защиту прав каждого гражданина, может стать основой для проведения нормальной и ответственной реформы финансирования здравоохранения. В отличии от проводимой социальным блоком Правительства РФ технократической дымовой завесы, прикрывающей исключительно заботу о собственных интересов. Очередной сеанс этого массового гипноза мы скоро сможем опять увидеть на примере рассмотрения законопроектов по медицине, недавно внесенных в Думу.

Данная работа поддерживается и результаты ее будут использованы группой страховых компаний «Остров», Свердловским региональным отделением политической партии «Союз людей за образование и науку» (СЛОН), страховыми медицинскими организациями, создавшими оргкомитет Урало-Сибирской ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория».

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008