Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
22 Марта 2019 г. 23:47

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
  ООО МС «Мегус-АМТ» (обязательное медицинское страхование)

Максим Стародубцев - исполнительный директор «Мегус-АМТ», представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся друг с другом

«Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория»

ООО «Компания Остров» (правовая помощь в здравоохранении)

«Уральское отделение МИГПИ»


 
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Обязательное мед.страхование по данным Федерального фонда ОМС в 2010г. Избранные места. «Или кто спасает лицо Свердловской области? - 2»
   11.07.2011 г.

 Федеральный фонд ОМС распространил среди участников системы ОМС информационно-аналитическую справку «О состоянии защиты прав и законных интересов застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования в Российской Федерации за 2010г.» (Анализ показателей за 9 месяцев 2010г. представлен в материале «Кто спасает лицо Свердловской области»?). По сути данный документ является своего рода отчетом системы ОМС о проделанной работе по защите прав пациентов и отвечает на следующие вопросы: какие нарушения в системе оказания медицинской помощи чаще всего встречаются; как их выявляют страховые компании; насколько пациенты осведомлены, что защитой их прав кто-то занимается, и готовы обращаться за помощью; как фонды и страховые компании реагируют на эти обращения и как возмещается ущерб от некачественно оказанной медицинской помощи. Однако по-прежнему не понятно, почему эта информация не предается гласности? Нам бы, конечно, польстило, если бы федеральная «скромность» была обусловлена неуместным лидерством одного из региональных страховщиков, но очевидно, дело в другом. Есть основания предположить, что нежелание придавать огласке результаты столь важной социальной работы скрывает полную беспомощность системы в деле «защиты прав и законных интересов граждан в сфере ОМС». Грубо говоря, похвастаться-то нечем.

     Так, например, количество случаев взимания платы с застрахованного за медицинскую помощь, предоставленную базовой программой ОМС, выявленных в ходе экспертизы качества медицинской помощи при межтерриториальных расчетах, в среднем по России выросло в 2 (!) раза (за год!), с 0,3% до 0,6% (т. е. деньги берут с иногородних). Но и «своих» не жалуют, просто здесь выявляемость ниже, т. к. экспертизу качества в пределах региона преимущественно проводят страховщики, и многие из них относятся к этой обязанности более чем формально. Выявлен рост оказания медицинской помощи ненадлежащего качества - 1 836 857 случаев в 2010 году по сравнению с 1 515 098 в 2009. Увеличилось количество нарушений преемственности между различными этапами оказания медицинской помощи: 43 078 против 36 308 в прошлом году, что, на мой взгляд, говорит о разбалансированности системы. Этим, возможно, и было вызвано желание властей централизовать управление медицинскими службами путем передачи муниципальных учреждений здравоохранения в ведение субъектов РФ, выразившееся в принятии закона 313-ФЗ, против чего выступила столица Свердловской области (см. Из неопубликованного и не только. Сохранение за Екатеринбургом контроля над муниципальной медициной).

     И это лишь то, что лежит на поверхности, ведь в справке отражены только выявленные нарушения и работа c полученными обращениями, т. е. по фактам, о которых пациенты сообщили. А сколько еще не выявленных? Ибо вера в эффективность обращений, похоже, теряется. Посудите сами - количество жалоб в 2010г. снизилось по сравнению с предыдущими периодами и составило 51,8 жалоб в год (в 2009г. - 70,3) на 100 000 застрахованных лиц по РФ — 36 (за 2009 — 50). Около 60% жалоб признано обоснованными.

     Впрочем, как мы уже указывали, анализируя критерии успешности программ модернизации (см. http://www.ostrow.ru/modernizaciya.html «О том, как под благовидным предлогом могут ограничить защиту прав граждан в системе здравоохранения»), чиновники из Минздрава все меряют в деньгах. Увеличили зарплаты врачам — благо, направили деньги на ремонт больниц — хорошо (именно направили деньги, а не отремонтировали — почувствуйте разницу!), повысили финансирование территориальных программ — отлично, а если при этом еще удалось сэкономить — просто замечательно. Только об удовлетворенности населения качеством медицинской помощи стараются не вспоминать, а отчеты по защите прав застрахованных рассылают по «закрытой подписке», чтоб не дай бог кто из специалистов-правозащитников не пронюхал. А под предлогом оптимизации бюджетных расходов, например, путем снижения норматива средств на ведение страхового дела для компаний по ОМС, можно вообще свести на нет всю страховую экспертную деятельность и всю защиту прав пациентов. Немаловажно, что эта мера будет с восторгом воспринята всем медицинским сообществом, освободившимся от не нужной, на их взгляд, опеки (а главные врачи — от оснований лишения их премий, напрямую зависящих от количества обоснованных жалоб населения). Ведь обескровленные страховые медицинские организации будут способны лишь на роль формальной финансовой прокладки между территориальными фондами ОМС и больницами, начисто распрощавшись со своими контрольными и правозащитными функциями (контроль за качеством лечения, работа с населением, разбор претензий и судебная защита прав пациентов), см. Умысел или ошибка? О критериях успешности программ модернизации в здравоохранении.

     За доказательством нашего предположения далеко ходить не нужно. По данным ФФОМС объем поступлений на ведение дела в страховые медицинские организации снизился — с 1,63% в 2009 до 1,51% в 2010 году.


      Всю справку мы приводить не будем, ограничимся «СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦ».

     Все общие показатели справки соотнесены с данными по нашему региону пропорционально доле населения Свердловской области к общей численности застрахованных по ОМС в России. Численность жителей России, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, составила 142,3 млн человек (источник http://ora.ffoms.ru/portal/page/portal/top/about), численность застрахованного населения Свердловской области (по состоянию на 01.01.2011г.) - 4565,4 тыс. человек (источник http://www.tfoms.e-burg.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=472&Itemid=1) или 3.2% от застрахованных по стране. Кроме того, приведены относительные показатели работы близкой нам компании (около 230 тыс. застрахованных - 0,16% от всех застрахованных по ОМС в России). Речи идет об ООО МС «Мегус-АМТ».

     Более подробно об организации защиты прав граждан в системе ОМС Свердловской области можно узнать в материале Рейтинг Страховых Медицинских Организаций по Свердловской области (по состоянию на апрель 2011 года) или у нас О способе, которым КАЖДЫЙ может повлиять на качество здравоохранения.

     «В России в 2010г в судопроизводстве находилось 603 исковых заявлений, судами рассмотрено 443 дела (77,4 % от общего количества исков), из которых удовлетворено 343 иска (73,5 % от общего количества рассмотренных исков, (Свердловская область — 34, из них Мегус-АМТ — 15), отказано в 63 случаях (14,2 % от общего количества рассмотренных исков), прекращено 37 дел (8,4 % от общего количества рассмотренных исков).

     Сумма возмещения ущерба по удовлетворенным судебным искам составила 23,6 млн. рублей, (Свердловская область — 2 688 634 тыс. руб. (11,4%), «Мегус-АМТ» — 1 521 тыс. руб., - 6,44% по стране или 56% по Свердловской области), из них сумма материального возмещения — 7,5 млн. рублей, а сумма возмещения морального вреда - 16,1 млн. рублей (из них 1 482 000 рублей (9,2% по РФ) составляет доказанный юристами «Мегус-АМТ» моральный вред, причиненный действиями врачебного персонала). Т. е. специалисты «Мегус-АМТ», при 0,16% от численности застрахованных по стране, отсудили своим подопечным каждый десятый рубль «морального вреда» по России. В среднем на один удовлетворенный судебный иск сумма возмещения составила 68,9 тыс. рублей.

     Основной причиной спорных случаев, разрешенных в судебном порядке, по-прежнему является нарушения качества при оказании медицинской помощи.

     Показатели Свердловской области были бы более впечатляющи, если бы не беспрецедентная активность Пензенского ТФОМС, подавшего 107 (!) исков. Кое-что из особенностей ОМС в Пензе может объяснить справка (http://www.omspenza.ru/doc-152.html). Согласно реестра страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, численность населения Пензенской области распределилась следующим образом: Филиал ЗАО "МАКС-М" - 1 146 846 чел. застрахованных по ОМС, Филиал ЗАО "Капитал Медицинское страхование"  84 137 чел., Филиал ООО "РГС-Пенза-Медицина" - 89 121 чел.. Т. е. мы видим абсолютное доминирование одной организации, получившей своих клиентов по конкурсу, административно. Соответственно, в Пензенской области население защищают в основном не страховщики, а территориальный фонд.

     В нашем регионе все по-другому. Лидерство Свердловчан неоспоримо тогда, когда иски подаются пациентами - 37 примеров. И здесь нужно заметить, что в каждом случае в суде за конкретным пострадавшим стоял представитель медицинского страховщика, выдавшего полис ОМС.

 Есть в Справке и глава «Досудебная защита прав и интересов застрахованных».

     В целом по РФ территориальными фондами ОМС и страховщиками в 2010г. было рассмотрено более 30 тыс. спорных случаев. Из них удовлетворено 99,0%. Сумма материального возмещения составила 27,8 млн. руб. Наибольшее количество спорных случаев досудебного рассмотрения отмечено в г.Санкт-Петербурге 4 627, Дагестане — 3 132, на Ставрополье — 2 190.

     Тут Свердловская область выглядит более бледно. Всего 500 досудебных разбирательств из которых 201 с материальными санкциями в размере 569 083 рубля. На долю «Мегус-АМТ» пришлось 110 с возмещением в 96 388 руб.

     В целом верность наших давних выводов подтверждается: «...ситуацию на рынке ОМС (медицинской помощи, оказываемой бесплатно), определяет конфликт интересов между эффективным надзором за должным исполнением программы государственных гарантий и получением прибыли от оказания платных (дополнительных) медицинских услуг, включая те, что оказываются в рамках (или под видом) добровольного медицинского страхования. Данным исследованием подтверждаются выводы, изложенные еще в 2007г. в «Аналитической записке» «О системных рисках организации ОМС (обязательного медицинского страхования) в реализации «национальных проектов» (Выводы из сравнительного анализа эффективности медицинских страховщиков за 2010г.).

М.Стародубцев
АРМС "Территория"

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008