Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
22 Марта 2019 г. 23:20

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Обращение
   08.02.2003 г.

Обращение обусловлено сомнением в способности структур, в обязанности которых входит организация здравоохранения, сделать реформу здравоохранения реальностью.

Почему:

В настоящее время в рамках законопроекта "О медико-социальном страховании» Правительство рассматривает вопрос о внесении изменений в Закон "О медицинском страховании граждан". Однако, например, слова премьер-министра, прозвучавшие на "Пироговском съезде врачей" 06.06.2001. о том, что "оптимальное решение для нашего государства, учитывая современные реалии - "сочетание платного и бесплатного здравоохранения" внушают тревогу.

Ибо складывается впечатление, что пока Правительство готово соглашаться на наиболее простой выход из ситуации, когда по причине повышения тарифов на коммунальные услуги, электроэнергию и т.п., рост затрат на содержание основных фондов лечебно-профилактических учреждений неизбежен. А, по признанию самого Правительства, «главной проблемой…является несбалансированность программы обязательного медицинского страхования с финансовыми ресурсами, аккумулируемыми в системе ОМС».

Однако мы считаем, что здравоохранение, как и вся социальная сфера, нуждаются в более серьезном экономическом подходе. Фактическое отсутствие которого принципиально опасно для Государства в целом. Т.к. отсталость организации социальной сферы опасна не только для общества, но и неизбежно тормозит развитие производственных сил, производства. Пока растущего при благоприятной конъюнктуре. Наиболее яркий пример - пусть запоздалая, но необходимая реформа ЖКХ. Которая сейчас, безусловно, будет крайне трудной и болезненной.

Так и в медицине в настоящее время простое вливание дополнительных - частных ли, государственных ли, денег к принципиальным изменениям в качестве оказания медицинской помощи не приведет.

Дело в том, что даже без учета растущего теневого рынка медицинских услуг объем денег, вращающихся в здравоохранении, уже увеличился:

- аптек стало не меньше чем продовольственных магазинов,

- с завидной частотой строятся новейшие больницы, "евроремонтируются" их офисные помещения, что уже стало притчей для СМИ;

- газеты заполнены рекламой медицинской помощи,

- а срок жизни, численность населения и качество здоровья - снижаются.

Медики - по-прежнему недовольны организацией и оплатой своей работы, а бесплатное и общедоступное лечение и диагностика, организованные не по принципу концлагеря для заболевших - остаются мечтой.

В этой ситуации предложения Правительства о фактической легализации сложившейся практики хороши с точки зрения налоговика, ищущего новый субъект рыночной (финансовой) активности, но на деле ведут наше здравоохранение по худшему, экстенсивному варианту развития. Т.к. снимают ответственность с отраслевых чиновников и "местных властей" за системную организацию медицины, оставляя ее "на волю рынка". Которая без постороннего вмешательства может только упрощенно ориентировать на оплату "по факту оказания конкретной услуги", т.е. на обращаемость, а не на достижение цели обращения пациента к врачу - здоровье. Ведя к разрушению даже основного врачебного принципа - "лечить не болезнь, а больного".

Данное положение мы можем констатировать, отмечая, что реформы, о которой говорили еще в 80х годах, как по мнению самих медиков, так и их пациентов не произошло. А гарантии населению, которые должен был дать полис обязательного медицинского страхования ограничились ролью пропуска в больницу. Да и то не везде срабатывающего. Но на наш взгляд 10-летний юбилей Закона "О медицинском страховании граждан", принятого еще 28.06.1991г. и обязанного обеспечить "...усиление заинтересованности и ответственности населения и государства, предприятий, учреждений организаций в охране здоровья граждан в новых экономических условиях...", пошел незамеченным не потому, что принятый Закон был плох. Наоборот. Просто он не выполнялся. А теперь есть опасность, что случившееся оправдают новым Законом, ориентированным именно на "оптимальное сочетание платного и бесплатного здравоохранения".

Мы считаем, что это плохо.

Оправдание платной медицины и сохранение бюджетного финансирования в прежнем виде показывают отсутствие концепции развития здравоохранения. Потому, что экономически платная медицина - это уровень первобытнообщинного строя, а государственно-бюджетное здравоохранение так и осталось достижением социализма, замерзшим в "эпохе застоя", как и вся Советская экономика. А значит поддаваться соблазну "простого" решения о "легализации" платных медицинских услуг ошибочно. Проиграют все:

- бедные - потому, что будут лечиться "когда припрет", т.е. поздно,

- богатые - потому, что лечить их будут с целью получения прибыли, а не для достижения здоровья.

- врачи - потому, что торговля - не их профессия: Врач должен думать о здоровье больного, а не оценивать стоимость своих услуг, т.к. это привносит в лечебный процесс излишние, субъективные факторы.

Более - медик, в силу профессиональной подготовки и ситуации, когда "торг не уместен", имеет возможность навязать пациенту свое мнение о виде и объеме медицинской помощи. Сам же больной никогда не сможет определить, насколько оказанная помощь соответствует требуемой.

И потому прямые расчеты между медиком и пациентом должны быть безусловно исключены....

Что, вообще-то и было предусмотрено Законом "О медицинском страховании...". Но вместо отсутствующего механизма контроля за специфической деятельностью страховых медицинских компаний, обязанных стать независимыми(!) инвестиционно-контрольными институтами, т.е. структурами, призванными организовывать здравоохранение через конкурентную оптимизацию его финансирования, мы получили фактически государственные фонды медстрахования. Которые даже после введения "единого социального налога", юридически сделавшего существование этих фондов необоснованным, не сократили свои административные штаты. Возможно потому, что дублирование функций, взаимное делегирование ответственности от управлений здравоохранения фондам и наоборот, позволяет скрывать другие огрехи. Как то, что мы умудрились развести ценообразование одной услуги по разным ведомствам - бюджету и Фонду медстрахования. И конфликт, когда врач работая экономически эффективно, тем не менее, теряет (из за аварийного состояния) "свое производство", находящееся на содержании "другого ведомства" (бюджета) - получает пример в виде ликвидации одной из наиболее значимых больниц (больницы скорой помощи г.Екатеринбурга). И, похоже, уже все смирились с отключениями горячей воды и света, которые, по сути, так же обусловлены экономической беспомощностью здравоохранения и остаточным принципам его финансирования. Да и само сочетание рынка в бюджетной среде (т.е. по-прежнему единого распоряжения и контроля за используемыми ресурсами) приводит к "субъективному подходу" и злоупотреблениям (которые, в очередной и не последний раз рассматривались МинЗдравом в июле с.г.). Оставляя главного врача в прежней роли - просителя или лоббиста. А не организатора здравоохранения.

Поэтому:

Мы считаем, что прежний закон не нужно менять вообще. Нужно его уточнить и дополнить, оставив в неприкосновенности основные принципы:

1. Финансирование на основании независимой экспертизы через страховые медицинские организации, осуществляющих свою деятельность на конкурентной, но некоммерческой основе, создание независимого инвестиционно-контрольного механизма финансирования и развития здравоохранения. Организация медицинской помощи экономически должна ориентироваться на конечный продукт - здоровье, а не на обращаемость.

2. Недопустимость прямых расчетов между медиком и пациентом. (Врач не должен думать о стоимости своих услуг в принципе - потому, что стоимостная оценка диагноза и лечения искажает их объективность).

3. Наличие механизма реализации личной ответственности, как за состояние собственного здоровья, так и за обеспечение личных гарантий получения полноценной медицинской помощи.

Вышесказанное не исключает и фактическое наличие государственной структуры, во многом аналогичной Фонду медстрахования - так, как было прописано в Законе - т.е. преобразования его в клиринговое учреждение. Что обеспечит оправданное разделение функций, ибо самим страховым компаниям держать у себя (а не депонировать в Фонде) средства медстрахования совсем не обязательно. Предпосылки подобной практики уже сложились. В той же Свердловской области.

А пока бюджетно-распределительная система, продолжающая формироваться "по остаточному" и тарифно-окладному принципу, тормозит развитие отрасли, т.к. постоянно оставляет ее в ожидании "вышестоящего решения", не предусматривающего (делающего бесполезной) "инициативу снизу". Тем самым усиливая и без того присутствующие (по роду социальной деятельности) рентные, иждивенческие настроения. Поэтому необходим подход на экономически-стимулирующей, объективной и независимой основе к развитию социальной сферы (финансирования здравоохранения, в частности). Это и есть реальный поиск конвергенции стихии рынка к регулирующей роли государства.

И потому анализ концептуальных конфликтов в сфере здравоохранения не менее важен, чем рутинный захват какого либо завода. Т.к. речь идет о принципе, о пути, по которому будет развиваться вся наша медицина.

Приложение («Информационное письмо»): пример того, что "складывающаяся практика произвольного трактования или игнорирования федерального законодательства в области организации финансирования обязательного медицинского страхования не только тормозит развитие отечественного здравоохранения, оставляя его вне соответствия современным экономическим принципам, но и ведет к прямым непосредственным нарушениям налогового законодательства…"

Не секрет, что в основе любых политических или экономических решений всегда лежит чей-то личный интерес. Важно же то, что бы этот интерес совпадал с интересами Общества.

С уважением, М.Стародубцев.

25.08.01

Общественное движение "Социально-гуманистическое движение" "Берег"", Общественный некоммерческий благотворительный фонд "Территория", Страховая медицинская компания ЗАО "Мегус-АМТ"; г. Екатеринбург, 620146, а/я 162; тел. 3432 42 88 36, 56 88 96, 56 88 86;

Е -mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script , www.ostrow.ru .

Более подробно наши взгляды на проблему финансирования социально-экономических мероприятий изложены по адресу www.ostrow.ru :

- в общей записке "К проблеме финансирования социально-экономических мероприятий" (Раздел "Издание "Берег");

- в нашем варианте "Закона о медицинском страховании" (раздел "Социально-гуманистическое движение "Берег") ;

- материалах "Здоровье, медицина и деньги: союз или противоречие", "Базовая докладная записка по проблеме наркомании" (Раздел "Издание "Берег"); - "Точка возврата" (Раздел "Не "Просто новости").

Есть и другое, там же на www.ostrow.ru - комментарии к необходимости экономического подхода к проблеме здравоохранения, то же - по наркомании.

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008