Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
17 Июля 2019 г. 03:33

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
  ООО МС «Мегус-АМТ» (обязательное медицинское страхование)

Максим Стародубцев - исполнительный директор «Мегус-АМТ», представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся друг с другом

«Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория»

ООО «Компания Остров» (правовая помощь в здравоохранении)

«Уральское отделение МИГПИ»


 
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
О дефектах законодательства РФ, регламентирующего процедуры банкротства кредитных учреждений
   18.04.2012 г.

О дефектах законодательства РФ
о банкротстве кредитных организаций


Обращаем Ваше внимание на нарушение прав предпринимателей в результате дефектов законодательства РФ, регламентирующего процедуры банкротства кредитных учреждений, а также чрезвычайно широкие и практически неконтролируемые полномочия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АСВ) как конкурсного управляющего банков, признанных несостоятельными. 
Полагаем, что право АСВ оспорить практически любую сделку и банковскую операцию, совершенную клиентами банка вне зависимости от добросовестности их действий в т.н. «период подозрительности», предусмотренное 61.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон №127-ФЗ), приводит к злоупотреблениям АСВ, нарушению прав юридических лиц - клиентов банка, влечет в угрозу дестабилизации банковской системы в целом. 
Примером служат судебные тяжбы АСВ в ходе пополнения конкурсной массы банка-банкрота ЗАО «Международный промышленный банк» (далее по тексту – МПБ или Банк), в частности, иск АСВ, поданный в Арбитражный суд г.Москвы (дело №А40-7611/2012), в целях взыскания с ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» 6 212 тыс. рублей в конкурсную массу банка-банкрота ЗАО «Международный промышленный банк» на основании ч.1 ст.61.3 Закона №127-ФЗ.
04 октября 2010г. у МПБ была отозвана лицензия ЦБ РФ и введено внешнее управление, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г. по делу А40-119763/10-73-565 «Б» МПБ признан несостоятельным (банкротом), одновременно АСВ назначено его конкурсным управляющим. В течение года, в соответствии со ст.61.9 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий вправе оспаривать все сделки, совершенные банком-должником с клиентами в течение полугода до введения внешнего управления (в т.н. «период подозрительности»), влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Законом установлены исключения из общего правила (ст.61.4), в том числе, не подлежат оспариванию сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности банка-должника, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника. Симметричной нормы по отношению к клиенту банка-должника законом не предусмотрено. Вместе с тем, для оспаривания т.н. «сделок с предпочтением» (ч.1 ст.61.3 Закона №127-ФЗ) истцу не требуется доказывать ни злонамеренность клиента банка, ни его осведомленность о проблемах банка с платёжеспособностью в силу установления законом ряда презумпций (предполагается недостаточность в банке денежных средств в «период подозрительности»; предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества банка (ст.2, ст.61.3 Закона №127-ФЗ)). В соответствии с разъяснением ВАС РФ оспариваться могут не только сделки, направленные на вывод имущества из конкурсной массы банкрота, но и любые банковские операции, совершенные клиентами банка по расчетным счетам в процессе осуществления ими обычной хозяйственной деятельности 
По общедоступным данным отчета АСВ о ходе конкурсного производства по состоянию на 1 февраля 2012 г. размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет 81,6 млрд. руб.; в реестр требований включены обращения 369 кредиторов. При этом оценочная стоимость имущества Банка на ноябрь 2011г. составила чуть более 3 млрд. руб. Не добившись сколь-нибудь значимых успехов во взыскании незаконно выведенных из МПБ средств и имущества, АСВ в декабре 2011г. (то есть за 7 дней до истечения срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными) начинает оспаривать банковские операции по списанию денежных средств на расчетных счетах в банке, совершенные добросовестными клиентами банка в процессе своей обычной деятельности . Так, например, оспорены операции по счету ОАО «Медицина», открытому в МПБ в 1998 году, а также операции ООО МС «Мегус-АМТ», совершенные по счету в период с 02.07.10 по 16.08.10.
Ссылаясь на «сделки с преимуществом», АСВ указывает на наличие в банке некой «скрытой картотеки», из которой конкурсному управляющему (потратившему, к слову, только на аутсорсинг более 65 млн. бюджетных рублей) стало известно, что п/поручения «Мегус-АМТ» исполнялись преимущественно перед требованиями других кредиторов. При этом не конкретизируется, какая из 26 оспоренных операций преимущественно перед каким клиентом была совершена банком, вместе с тем 20 из них совершены без нарушения сроков удовлетворения платежных поручений клиента и сроков списания средств. Также не учитывается, что «скрытая картотека» велась центральным отделением банка в Москве, а расчетный счет «Мегус-АМТ» велся в Екатеринбургском филиале №5 МПБ. В Екатеринбурге в тот же период времени иные клиенты филиала получали средства своих депозитов на десятки тысяч рублей (например, «Белоярская АЭС»), однако по данным электронной картотеки суда из всех клиентов данного филиала требования АСВ предъявлены только к нашей страховой компании.
По данным электронной картотеки суда, судебные заседания по делам подобного рода проводятся крайне формально – каждые 15 минут, без проведения предварительных заседаний и досконального исследования доводов и доказательств ответчиков. все иски АСВ по оспариванию сделок удовлетворяются, независимо от признаков добросовестности/недобросовестности клиента Банка или обычности/необычности оспариваемых сделок. 
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012г удовлетворены в полном объеме и требования АСВ к «Мегус-АМТ». При этом взысканная судом сумма 6212000 руб. влечет риск прекращения страховой деятельности организации вследствие невыполнения нормативов Минфина РФ по наполнению уставного капитала; пополнение же этой суммой конкурсной массы банка-должника никакого существенного влияния на защиту интересов кредиторов третьей очереди заведомо не окажет.
Удовлетворяя исковые требования АСВ, суд ссылается на «общеизвестность факта неплатежеспособности МПБ с конца 2009г.», однако отсылка к данным СМИ как основание для вынесения судебного решения, по меньшей мере, вызывает изумление. 08 июня 2010г. «Национальное Рейтинговое Агентство» подтвердило индивидуальный рейтинг кредитоспособности МПБ на уровне «АА+», далее рейтинг снизился, но в начале июля все претензии и ограничения ЦБ РФ на банковские операции МПБ были сняты. Согласно позиции АСВ и арбитражного суда, очевидно, только на основании противоречивых сведений в СМИ, игнорируя мнение аккредитованных экспертов, уже в конце 2009г. все добросовестные клиенты банка должны были заморозить все свои операции по расчетным счетам в МПБ, добровольно отказавшись от ведения своего бизнеса, либо вывести средства из банка, ускорив его банкротство и тем самым вновь «подставив» себя под угрозу отъема денег в соответствии с Законом №127-ФЗ, только в более ранние сроки. Естественно, при такой трактовке «общеизвестности факта неплатежеспособности» наличие практически любой негативной информации о каком-либо банке потенциально означает угрозу для имущественных интересов ВСЕХ его клиентов-юридических лиц.

Очевидно, закон №127-ФЗ несовершенен в силу следующего.
Добросовестный клиент банка не может достоверно знать, когда именно последует отзыв лицензии и начнется «период подозрительности». Любое кредитное учреждение подвержено риску несостоятельности, многие из них имели и имеют признаки неплатежеспособности, однако далеко не каждое признается банкротом (свежий пример – «Банк Москвы», общеизвестные проблемы с платежеспособностью которого благополучно разрешились).
Добросовестный клиент банка не может знать о ведении банком – будущим банкротом - скрытой картотеки неоплаченных счетов, а также влиять на действия банка по преимущественному удовлетворению одних требований перед другими. Тем самым клиент не может обезопасить себя в будущем от собственной несостоятельности вследствие неограниченных прав АСВ по признанию сделок недобросовестного банка недействительными.
Закон содержит очевидное нарушение баланса частных и публичных интересов, поскольку не содержит никаких указаний на ограничения права оспаривания сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности добросовестного клиента и ограничений суммы, заведомо несопоставимой с размером неудовлетворенных требований кредиторов третьей очереди банка-должника.
Установление законом вышеуказанных презумпций, освобождающих внешнего или конкурсного управляющего от какого-либо доказывания по делам подобного рода, очевидно, нецелесообразно с учетом уровня квалификации специалистов государственной корпорации, объема ее государственного финансирования, возможностей обращения к услугам аутсорсинга и т.п. Вместе с тем, добросовестные клиенты банка, не имеющие возможности обратиться к экспертам по вопросам банковской деятельности и «заведомо виноватые» по закону, не могут признать такое законодательство справедливым. Напомним, в роли такого клиента может оказаться любой предприниматель, имеющий расчетный счет в любом российском банке.
Увы, действующее законодательство не дает четких правовых критериев для определения признаков наступающей неплатежеспособности банка ни частному бизнесу, ни АСВ, ни судебному сообществу. При этом права и законные интересы предпринимателя, в отличие от вкладчика-физического лица, защищены весьма слабо. Неопределенность законодательства открывает простор для коррупции и злоупотреблений слабо контролируемого АСВ.
На основании изложенного просим в рамках Вашей компетенции провести антикоррупционную экспертизу законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений, принять меры для устранения выявленных пробелов в законодательстве, усилить защиту добросовестных клиентов банков – предпринимателей.


С уважением.

Председатель Правления некоммерческой организации Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория»,

Председатель Правления Региональной общественной организации Свердловской области по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»

Бутримова С.В.,

Председатель Совета Некоммерческого партнерства «Комитет 101»

Головин Д.А.

Президент Ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория»

Стародубцев М.А.

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008