Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
22 Марта 2019 г. 23:31

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
  ООО МС «Мегус-АМТ» (обязательное медицинское страхование)

Максим Стародубцев - исполнительный директор «Мегус-АМТ», представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся друг с другом

«Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория»

ООО «Компания Остров» (правовая помощь в здравоохранении)

«Уральское отделение МИГПИ»


 
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
«Проза жизни» или как реализуется новый закон об ОМС на примере решения мирового судьи Невьянского района
   28.03.2012 г.
Далеко не каждая больница располагает полным набором медицинских специалистов и аппаратурой для любого необходимого обследования. Именно поэтому нормативными документами в сфере здравоохранения предусмотрены механизмы взаимодействия между различными клиниками — менее мощными и более крупными. Для пациента эти отношения выливаются в различные «направления» из одной больницы в другую. Так, в соответствии с порядком оказания бесплатной медицинской помощи на амбулаторном этапе (приложение №9 к «Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год», утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2010 № 1913-ПП, пп.10 п.32), при наличии медицинских показаний для проведения диагностического исследования, отсутствующего в медицинском учреждении по месту жительства, пациент должен быть направлен в другое медицинское учреждение, где эти медицинские услуги предоставляются бесплатно.

Но практика, с которой мы сталкиваемся, указывает на то, что нередко коммерческий интерес руководителей здравоохранения каждый порожек на пути пациента стремится превратить в дверь в кассу больницы.

И потому значение очередного суда, инициированного нами по жалобе застрахованной по ОМС, не ограничивается выплатой гражданину пятисот рублей морального вреда и пятьсот четырнадцать рублей компенсации затрат (о роли судов с копеечными суммами я упоминал неоднократно: О «бытовом», "Для чего мы судимся из-за 350 рублей" и т. д.), а заключается в показательном анализе дефектов «прикладной» экономики лечебного процесса. Т. е. тех «оврагов», которых, получается, не замечают Высокие Головы в министерствах подготовившие «гладкие планы» на бумаге.


Итак, дело о 514 рублях №2-141/2012

Перед нами гражданское дело №2-141/2012, которое по иску ООО МС «Мегус-АМТ», действующего в интересах застрахованной Кравцовой (фамилия изменена) к Невьянской Центральной районной больнице (ЦРБ) 15 марта 2012 года, рассмотрел мировой судья Невьянского района Свердловской области. «Мегус-АМТ», как страховая медицинская организация, выдавшей Кравцовой полис ОМС выступает в защиту прав застрахованного гражданина. Основанием для обращения в суд явилось нарушение Невьянской ЦРБ прав Кравцовой в системе обязательного медицинского страхования (ОМС), повлекшее причинение ей убытков.

nevcgbКравцовой, в связи с заболеваниями кишечника, врачом-консультантом «Свердловской областной клинической больницы №1» было рекомендовано проведение по месту жительства диагностического исследования (ирригоскопии). Обратившись в свою больницу г.Кировграда, Кравцова была направлена для бесплатного обследования в Невьянскую ЦРБ на основании договора №163-ПУ/232 от 26.07.2011, заключенного между заказчиком — ЦГБ Кировграда и исполнителем — Невьянской ЦРБ, для оказания пациентам соседнего Кировграда услуг, отсутствующих у заказчика. Порядок обращения Кравцовой за проведением ирригоскопии в Невьянской ЦРБ соответствует установленному в системе ОМС Свердловской области.

Кравцова направилась в Невьянскую ЦРБ, чтобы записаться и получить в порядке очереди рекомендованное ей обследование. Однако там работники рентген-кабинета при первом же обращении сказали, что она может поучить услугу только за счет личных средств и пояснили, что между Кировградской и Невьянской больницами не заключен соответствующий договор на бесплатное обслуживание пациентов.

Кравцова (можно только похвалить женщину за ее настойчивость), не удовлетворившись ситуацией, которую 99% ее сограждан оставили бы без последствий, обратились за разъяснениями в родную ЦГБ, где ей плановом отделе выдали копию договора от 23.06.2011 г. заключенного между больницами, в целях обеспечить бесплатное медицинское обслуживание граждан, прикрепленных к Кировградской ЦГБ, по услугам, не имеющимся в больнице, в Невьянской ЦРБ. С копией договора Кравцова вновь явилась на процедуру в соседний город, но ей пояснили, что договор не действует и она вынуждена была оплатить стоимость ирригоскопии в кассу медучреждения в размере – 514 рублей. Факт оплаты подтверждается договором на оказание платных услуг и квитанцией.

По нашему мнению сумма 514 рублей является ее убытками в связи с нарушением ее прав, гарантированных законодательством об ОМС, и подлежит возмещению со стороны нарушителя. Поэтому 15.12.11 Невьянской ЦРБ была направлена досудебная претензия о возмещении причиненных убытков, на которую получен отказ, выраженный в письме главного врача от 19.01.12 со ссылкой на расторжение 21 сентября 2011г. договора между больницами.
Как и почему он оказался расторгнут и какие по сему должны быть последствия, например регрессное требование понесшей в результате суда убытки Невьянской ЦРБ к Кировградской ЦГБ — отдельная и не менее интересная песня. В частности на вопрос юриста «Мегус-АМТ» «почему расторгли договор досрочно (был заключен до 31.12.11)?» внятного ответа получить не удалось – говорят, «наше право, захотели и расторгли, Мегус не вправе оспаривать наши договорные отношения».
Но «детали» взаимоотношений больниц впечатляют: два главврача подписали в июле договор, в сентябре один заболел, второй ушел в отпуск. Два и.о. тут же договор расторгли, внятных причин не могут найти, но цена услуг по договору меньше, чем коммерческая цена (для населения).
На первое заседание Невьянская ЦРБ предоставила куцый приказ своего главврача об оказании платных услуг, то есть не в полном объеме (кстати, на стене в больнице он висит в таком же виде – не полный и раздерганный по листкам, понять из него пациентам ничего не возможно, кроме цены). Суд потребовал принести целиком и заверенный. На второе заседание приносят (деваться некуда). Но тогда юрист страховщика заметил, что у них черным по белому написано: платная ирригоскопия – только при отсутствии полиса и (или) направления врача. Более того, «Приложение №2» к этому приказу – это обязательный минимальный объем бесплатных услуг, оказываемых в больнице, и там – ирригоскопия. На вопрос «покажите пальцем, где написано: платные услуги предоставляются при отсутствии договора между больницами?", ответом было молчание.
Словом - «копеечное» дело демонстрирует мелкое жульничество. Да, и договор больницы с населением напечатан мелким-премелким шрифтом, на что было указано суду, приведя в пример запрет банкам печатать аналогичные документы.
Кировградская больница привлекалась к делу в качестве третьего лица, но они от участия в суде самоустранились. Характерно, что даже несмотря на два запроса суда не было получено ответа на то, как обслуживаются после расторжения договора между больницами пациенты Кировградской больницы по услугам, которые в Кировграде отсутствуют. Логично предположить, что все они после 21.09.11 оказываются в Невьянске платно.


На букве закона

Если обращаться к нормам права, то согласно совместного приказа Министерства здравоохранения Свердловской области и Свердловского Территориального фонда ОМС №580, ирригоскопия включена в программу оказания бесплатной поликлинической помощи в поликлиниках 3 уровня, между которыми не предусмотрено заключение договоров на обслуживание. Значит и после оказания услуги Кравцовой, Невьянская ЦРБ имела возможность обратиться в Кировградскую ГБ, с вопросом о возмещении затрат, на оказание услуги пациенту, не прикрепленному территориально к больнице - не гоняя пациентку, не мороча ей голову, а, попросту, - не вымогая денег. Но мы уже говорили про «порожки», ведущие исключительно к кассовому окошку...
В соответствии с «Правилами предоставления платных медицинских услуг населению», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.01.96 №13, за счет личных средств граждан по их личному желанию могут предоставляться исключительно медицинские услуги сверх программы государственных гарантий. Порядок предоставления таких услуг в Свердловской области регламентирован приказом Министерства здравоохранения от 27.02.2006 №154-п. В частности установлено, что перед заключением договора на оказание платных услуг застрахованный по ОМС пациент должен быть проинформирован о порядке и условиях предоставления ему в этом учреждении бесплатной медицинской помощи с указанием конкретных сроков и условий получения предложенной ему бесплатной альтернативы. При этом в медицинской карте амбулаторного больного делается запись о том, что услуга оказана на платной основе и письменно фиксируется отказ гражданина за его подписью от предложенной ему альтернативной возможности получения этого вида медицинской помощи на бесплатной основе в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий в конкретно указанные предлагаемые сроки.
В амбулаторной медицинской карте Кравцовой, с которой она обращалась в Невьянскую ЦРБ, имеется запись о результатах проведенной ирригоскопии, однако отсутствуют сведения о том, что исследование, включенное в программу ОМС, проведено платно, причинах взимания платы и подпись Кравцовой, подтверждающая ее отказ от бесплатного исследования в предложенном больницей порядке и личное желание получать услугу за свой счет.
Постановлением Администрации Невьянского ГО от 02.03.11 №475-п утверждены тарифы на платные медицинские услуги, в том числе на ирригоскопию (514 рублей), однако при этом указано, что цена установлена для граждан, обращающихся за услугами больницы по личной инициативе и не имеющих полиса ОМС.


Позиция больницы

В суде Представитель Невьянской ЦРБ не признала исковые требования. Полагает, что Кравцову не понуждали к заключению договора об оказании платной услуги, поскольку на всех информационных стендах в больнице имеется в доступной форме информация о порядке получения бесплатных услуг. Но самое главное, оцените этот аргумент, сообщила, что «При подписании договора на оказание платной услуги, кассир всегда предлагает пациентам не платить, а получить услугу бесплатно».
Поскольку же пациент не была закреплена территориально за Невьянской ЦРБ, то она, якобы, могла в письменной форме обратиться к главному врачу, с заявлением о выборе медицинского учреждения, в котором хотела бы обслуживаться. И поскольку Кравцова этого не сделала, а «самостоятельно» приняла решение о получении платной услуги, «без какого-либо понуждения со стороны ответчика», то больница, всего-навсего, исполнила взятые на себя обязательства по договору, своевременно и качественно оказав услугу ирригоскопии. Расписку о том, что пациент отказывается от бесплатной услуги, и согласен получить ее платно, должен был взять не врач Невьянской ЦРБ, а Кировградский врач, направивший пациентку в Невьянскую ЦРБ, поскольку он должен был убедиться, может ли быть оказана пациентке бесплатная услуга. Невьянская ЦРБ полагает, что обязанность организовать бесплатное оказание услуги пациенту лежит на Кировградской ЦГБ. Суть экономических предположений Невьянской больницы заключалась в том, что поскольку назначенное Кировградским врачом исследование оплачивается по тарифу посещений Кировградской больницы, то Невьянская больница и не получила бы ничего, проведя ирригоскопию бесплатно: «медицинская помощь в рамках территориальной программы ОМС оказывается лечебно-профилактическим учреждением, по талонам; в прием врача, оплачиваемый больнице, входят и услуги диагностики. Так как Кравцова была на приеме у врача ОВП, за данный прием пациента и последующую диагностику получила Кировгадская ЦГБ. Поскольку Кировгадская ЦГБ получила оплату за эту услугу, то она и должна быть ответчиком по иску: возмещение расходов должно быть произведено за счет Кировгадской ЦГБ, получившей средства за прием пациента и его обследование, но не организовавшей бесплатного обследования Кравцовой».
На что от страховщика был получен ответ, что они сами себя лишили возможности получить оплату, досрочно расторгнув заключенный между ними договор. При этом на трижды заданный вопрос суда «Что именно кировградский врач сделал неправильно?» представители Невьянской ЦРБ ответить не смогли.

Суд встал на позицию страховой компании и пациента

По мнению суда, право Кравцовой на получение бесплатной услуги подтверждается наличием у пациента действующего страхового полиса, выданного Верхне-Тагильским филиалом «Мегус-АМТ», направлением ГУЗ СО «СОКБ №1» от 28.09.2011г., в котором врачом-колопроктологом рекомендовано КФС или ирригоскопия.
«… Как следует из заявления пациента в страховую компанию, Кравцовой не был разъяснен порядок прохождения ирригоскопии бесплатно и предложено оплатить услугу, т.е. Невьянской ЦРБ не было получено добровольное желание пациента, получить конкретную услугу именно на платной основе.
Ссылка ответчика на расторжение заключенного им с Кировградской ЦГБ договора как основание для взимания платы с граждан неправомерна, поскольку данный факт не освобождает его от обязанности разъяснить обратившемуся пациенту должный порядок получения назначенной врачом услуги бесплатно.
Поскольку Территориальной программой госгарантий услуга ирригоскопии предусмотрена в качестве бесплатной, желания получить данную услугу вне очереди пациент не изъявляла, поскольку явилась для предварительной записи в больницу и имела право на получение плановой бесплатной медпомощи, как лицо, застрахованное по программе ОМС, то суд полагает обоснованными доводы истца о том, что договор об оказании платных услуг №160778 от 03.11.2011г., был подписан пациентом вынужденно, по причине невозможности добиться оказания услуги бесплатно.
Судом не были приняты во внимание доводы о том, что услуга не могла быть оказана пациенту бесплатно, ввиду неурегулированности отношений между больницами, и отсутствия договора о порядке обслуживания пациентов, не закрепленных территориально за больницей, поскольку доводы ответчика в данной части надуманны и не основаны на законе.
Доводы ответчика о том, что кассир Невьянской ЦРБ, прежде чем подписать с клиентом договор оказания платной услуги, объясняет, что пациент может получить услугу бесплатно, и только по настоянию пациента заключается договор, суд не может положить в основу решения, как противоречащие здравому смыслу и заявлению пациентки в страховую компанию, из которого следует, что Кравцова вынужденно согласилась на платную услугу, и просит защитить ее права.
Доводы ответчика о том, что организация бесплатного обслуживания пациентки в Невьянской больнице являлась обязанностью врача ОВП Кировградской ГБ, являются противоречивыми, поскольку, представитель ответчика не смогла пояснить, какие именно действия не были совершены врачом общеврачебной практики Кировградской ГБ, направившим пациентку на прохождение ирригоскопии.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком ГБУЗ СО Невьянская ЦРБ, пациент Кравцова была введена в заблуждение относительно невозможности получить услугу ирригоскопии бесплатно, тем самым ее понудили к заключению договора об оказании услуги на платной основе».


Судебное решение

Иск «Мегус-АМТ», действующего в интересах застрахованного - Кравцовой к ГБУЗ СО «Невьянская Центральная районная больница» о защите прав потребителя - удовлетворить частично:
- Взыскать с Невьянской ЦРБ в пользу Кравцовой 1 014 рублей, в том числе: материальный ущерб в сумме 514 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
- Взыскать с Невьянской ЦРБ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 507 рублей, перечислить их в местный бюджет, в доход государства — государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Итого, кроме позора и прочих издержек, в т.ч. на юридическое представление своих интересов в суде, больница поиздержалась на сумму 2 121 рубль.
А следовало бы, на наш взгляд, наказать ее куда сильнее и без этих утомительных и весьма сложных судебных процедур. К сожалению, в Свердловской области до сих пор не работает система штрафных санкций для нерадивых медиков (читать подробнее)...
 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008