Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
22 Июля 2019 г. 10:25

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Наши предложения по реализации действующего Закона о медицинском страховании
   14.09.2004 г.

Наши предложения по реализации действующего Закона о медицинском страховании и по новым законодательным инициативам Правительства РФ

В связи с подготовкой изменений в законодательные акты Российской федерации, регулирующие отношения в области обязательного медицинского страхования (ОМС), общественный фонд «Территория», при поддержке ряда страховых медицинских организаций, осуществляющих ОМС на территории Свердловской области, считает необходимым внести свои предложения: как по реализации действующего Закона о медицинском страховании, так и по новым законодательным инициативам Правительства РФ.

Актуальность наших предложений обусловлена и тем, что они позволяют сохранить в целостности сложившуюся (и доказавшую свою эффективность) организационную инфраструктуру системы финансирования здравоохранения. Данные предложения можно распространить и на иные регионы.

Поэтому, с целью:

  1. Минимизации непроизводственных затрат на осуществление ОМС,
  2. Своевременности расчетов с ЛПУ за произведенные услуги;
  3. Обеспечения необходимой сохранности средств ОМС;
  4. Наиболее справедливых условий конкуренции между страховыми медицинскими организациями;
  5. Максимального упрощения свободного выбора гражданином страховой медицинской организации;
Мы предлагаем: 1. ТФОМСу приобрести статус клирингового учреждения. Официально предполагающий распоряжение временно свободными средствами СМО и осуществление расчетов за пролеченных больных, согласно распоряжениям СМО.

Тем самым мы поддерживаем предложения Пояснительной записки к проекту ФЗ об ОМС, где предусмотрен институт «доверительного управления» средств СМО ТФОМСом («дирекцией ТФОМСа). Однако организацию данного института «доверительного управления» (траста) необходимо конкретизировать и в самом Законе.

По нашему мнению данное предложение оправдано тем, что централизованная организация расчетов между страховщиками в системе ОМС может явиться: как одним из основных механизмов экономической (и экономной) организации конкуренции, так и механизмом интеграционного взаимодействия между СМО. С одной стороны, предупреждая отвлечение ресурсов СМО на организацию необходимого расчетного центра (в т.ч. на местах нахождения застрахованных), а с другой, минимизируя расходы, обеспечит структурные условия для взаимных расчетов между СМО, СМО-ЛПУ на основании персонифицированного полиса, где бы его обладатель не находился.

В конечном итоге ТФОМС может быть и единственными держателями средств здравоохранения, что позволит преодолеть дезинтеграцию и многоканальность системы финансирования медицины.

Предложенная схема позволит сохранить некоммерческий статус деятельности по ОМС. Уменьшив интерес определенных коммерческих структур к возможности распоряжения «временно свободными» средствами ОМС.

Мы считаем, что, на первый взгляд логичное, с точки зрения страховой теории, предложение отдать все деньги ОМС страховым компаниям и, соответственно, предоставить им же (в рамках индивидуальных, двухсторонних договоров с медицинскими учреждениями, организациями) вести прямые расчеты по каждому случаю оказания медицинской помощи, потребует колоссальных организационных усилий и затрат. Заставляя каждую компанию превращаться в мини Федеральный ТФОМС. Что совершенно излишне. И ведет к избыточным непроизводственным, бюрократическим затратам.

Сейчас ТФОМС является универсальной расчетной структурой, позволяющей проводить платежи за пролеченных больных вне зависимости от того, где оказана медицинская помощь. В Ивделе или Хабаровске. Сохранение этой роли является важной задачей, существенно оптимизирующей организацию ОМС. В т.ч. потому, что позволяет уйти от довольно лукавого (и опасного!) предложения, предусмотренного в новой редакции закона об ОМС – а именно того, что гражданин имеет право лечиться лишь в том мед.учреждении, с которым есть договор у его СМО. Реализация роли ТФОМСа как универсальной расчетной структуры, возможна при официальном делегировании ему функции временного хранения свободных средств СМО и превентивных оперативных расчетов. В таком случае задержка с получением авансовых платежей за пролеченных больных (в чем сейчас в ряде регионов страны обвиняют медкомпании) становится невозможной. Кстати тогда и требования к размещению резервов, уставному капиталу – делаются излишними. Ибо исчезает риск для сохранности, по сути бюджетных средств ОМС. Т.к. эти средства находятся в ТФОМСе (на лицевом счете конкретной компании). Настаивают же на полной передаче средств ОМС СМО преимущественно финансовый капитал заинтересованный в возможности получения в оборот всех сумм ОМС.

Реализация нашего предложения происходит следующим образом:

СМО депонируют денежные средства на своем лицевом счете в ТФОМСе пропорционально количеству застрахованных. Т.о. деньги ОМС (за исключением средств на ведение дела) находятся в ТФОМСе. Из этих денег ТФОМС, согласно полученным реестрам за пролеченных больных, незамедлительно финансирует ЛПУ, проводит (авансовые) выплаты ЛПУ за пролеченных больных,

В последствии экономисты участвующих в расчетах сторон производят соответствующее количеству пролеченных больных данной компании сверку платежей и расчетов, а затем списание средств с клирингового счета СМО в ТФОМСе.

ТФОМС, по поручению СМО (и согласно рекомендациям Росстрахнадзора) формирует резервы СМО у себя на лицевом счете конкретной СМО. Работа экономистов и бухгалтеров ТФОМСа и СМО заключается на данном этапе в приведении этих взаиморасчетов в соответствие фактическому положению. И затем, в составлении соответствующей страховой отчетности, полностью соответствующей требованиям Минфина РФ.

Начало перехода к финансированию, исходящему из подушевого норматива, может предусматривать:

1) Официальное делегирование ТФОМСу помимо функции кредитно-финансового, роль расчетно-клирингового учреждения, т.е. расчетов за пролеченных больных.

Это подразумевает следующее:

ТФОМС от лица всех СМО, осуществляющих обязательное медицинское страхование (на территории Свердловской области), подтвержденное соответствующими правовыми отношениями с населением (т.е. выданными полисами ОМС),

  • заключает договоры с лечебными учреждениями, аккредитированными, лицензированными для оказания медицинской помощи в системе государственного и муниципального здравоохранения;
  • проводит (как и сейчас) оплату за пролеченных больных на основании представленных СМО реестров, согласно принятым технологическим нормативам в действующей системе ОМС Свердловской области.

2. СМО должны посредством ТФОМСа подписать соглашение о взаимном делегировании полномочий по экспертизе качества оказания медицинской помощи в системе ОМС.

Данное предложение практически (но с некоторыми расхождениями с действующим законодательством) уже реализуется в Свердловской области.

Предложенная нами схема взаимоотношений СМО и ТФОМСа предполагает и практическую коррекцию, на наш взгляд ошибочного предложения, которое может быть закреплено федеральным законодательством. А именно, что для гражданина «выбор медицинской организации и врача в медицинской организации» должен быть ограничен «числом состоящих в договорных отношениях со страховой медицинской организацией, у которой они застрахованы в соответствии с условиями заключенных договоров»;

Следует указать, что данная законодательная инициатива фактически предполагают ограничение прав застрахованных. Что косвенным образом противоречит ст.5 действующего Закона, где сказано: "полис действует на всей территории РФ". Данная формулировка может предполагать и ограничение в оказании медицинской помощи даже по факту заболевания. Ограничив, в т.ч., мобильность застрахованного контингента. Т.к. даже для сверхкрупных медицинских страховщиков, обладающих разветвленной филиальной сетью (а таких в настоящее время не много) заключить договора со всеми «медицинскими организациями» представляется проблематичным. Т.о. предложенной формулировкой закладывается правовой конфликт в случае оказания-неоказания медицинской помощи «медицинской организацией», не имеющей надлежащих отношений со СМО, чей полис находится на руках у пациента. Указанная формулировка не только предусматривает элементы олигополии, выдавливая региональных страховщиков с рынка ОМС, но и выдвигает серьезные требования к системе ОМС в целом.

3. Для медицинского учреждения (медицинской организации) мы предлагаем считать формой договора со всеми СМО, осуществляющими ОМС, аккредитацию «медицинской организации» в системе ОМС. А в условия аккредитации ЛПУ в систему ОМС включить обязательства, предполагающие необходимые полномочия СМО по защите прав застрахованных.

От имени Общественного фонда «Территория» - Стародубцев М.А.

Страховые медицинские организации:

  1. ООО «Белая Башня – Здоровье»;
  2. ООО «Данко»;
  3. ЗАО «Гарант-Энергомед»;
  4. ООО «Мегус-АМТ»;
  5. ООО «Медицинская страховая компания»;
  6. ООО «Санта»;
  7. ООО «Тагил-медсервис»;
  8. ЗАО «Тирус-Медсервис»;
  9. ООО «Уральская страховая медицина»;

В разработке данного документа принимало участие Свердловское региональное отделение политической партии СЛОН.

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008