Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
19 Сентября 2019 г. 21:53

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Бесплатная и качественная медицина - доступная реальность
   26.05.2004 г.

Бесплатная и качественная медицина - реальность или миф для доверчивого потребителя?

По оценкам экспертов, жители РФ каждый год неофициально выплачивают врачам около 600 миллионов долларов. К слову, затраты на медицину в РФ составляют 2,8% ВВП, тогда как в Европе уровень достигает 6-8%.

Реформирование системы здравоохранения, которое, как неоднократно отмечал Президент В.В.Путин, является одним из приоритетов государственной политики, переходит из ведения Министерства Экономического развития под контроль Министерства Финансов и Министерства Здравоохранения РФ.

По мнению гостя ТАСС-Урал, такой переход не улучшит положения медицины и ее пациентов.

Участники: Стародубцев Максим Ардалионович

Максим Стародубцев,
начальник отдела финансирования социальных мероприятий фонда"Территория”,
лидер Свердловского регионального отделения партии "Союз людей за образование и науку"

Медицина сейчас очень дорого обходится потребителю, потому что за многие услуги гражданину приходится платить, к тому же человек не знает, какого качества услугу он приобретает. Качество же услуг, на мой профессиональный взгляд, существенно падает.

К сожалению, разработчики концепции здравоохранения игнорируют два важных принципа: лечить не болезнь, а больного, анализируя причины и последствия заболевания; лечить больного, невзирая на его социальное положение. У нас не выполняются оба принципа. Любая оценка финансовой стороны отношений с больным отвлекает врача, врач не должен считать деньги!

Реформа, которая игнорирует эти принципы, обречена на провал.

Когда мы перешли на рыночные механизмы, которые должны были бы определить качество медицины, мы увидели громоздкую советскую систему, только в новых условиях, систему, работающую коррупционно. Медик забывает принципы, которым его учили, - его вынуждают де-факто торговаться с пациентом. Происходит завышение стоимости услуг, назначение ненужных препаратов.

Возьмем даже рекламу: “Нанесите боли ответный удар”. Это, по сути, призыв к тому, чтобы человек самостоятельно лечился, принимал лекарство и пришел к врачу со стертыми признаками болезни.

Вопрос: Какой этап переживает реформа здравоохранения?
Стародубцев: Министерство Экономики занималось разработкой Закона об обязательном медицинском страховании, который должен был решить проблемы финансирования здравоохранения. По- моему, позиция Дмитриева была интересна и перспективна, позволяла применить новый принцип развития здравоохранения. Сейчас реформу передали Зурабову, Министерству Социальной Защиты и Здравоохранения. С учетом взглядов Зурабова, мы можем получить реформу здравоохранения в худшем варианте.

Основным противником реформы оказался Минфин, который высказывал претензии, и реформу отправляли на доработку. В последний раз спор между Минэкономики и Минфином был в апреле, после чего стало ясно, что Дмитриев не остается в ранге заместителя Грефа, и, вероятно, победила определенная идеология. Я расцениваю это как ослабление позиций Минэкономики и усиление позиций Минфина.

Вопрос: Как это может сказаться на интересах населения?
Стародубцев: Задача Минфина – четкий бюджет с минимумом социальных обязательств. Задача Минздрава заключается в необходимости надлежащим образом содержать производственный комплекс, который находится у Минздрава. И мы имеем реформу, распределенную на два ведомства, - первое должно минимизировать обязательства государства, а второе вынуждено “считать деньги”. В результате мы получим минимум социальных обязательств, при которых на муниципалитеты ляжет только скорая и неотложная помощь, и производственный комплекс, который будет неизбежно сокращаться.

Снижаются отчисления и на Фонд обязательного медицинского страхования - до 2,8% , причем 1% должен остаться в Федеральном фонде. Т.е. мы получим уменьшение финансирования обязательного медицинского страхования в 2 раза. После этого сложно ожидать развитие местного здравоохранения. Мы получим сокращение мощностей, недофинансирование.

В нынешней реформе можно выделить, повторяю, два момента: Минфин говорит, что нужно сократить социальные обязательства, Минздрав – давайте сократим 300 тысяч врачей.

Вопрос: Как можно повлиять на ситуацию?
Стародубцев: Завтра будет выступать Президент, и его послание будет социально ориентировано, так что Правительство не пойдет на непопулярные решения. Беда реформы – в том, что она не обсуждается публично.

За человека в отношениях пациента и врача, должно платить третье лицо, которое, будучи компетентно, заинтересовано в том, чтобы человек меньше болел. Платежи же должны поступать не самому врачу, а организатору его труда.

Вопрос: Кто может быть этим “Третейским судьей”?
Стародубцев: Мы можем называть его по-разному. Страховой компанией, адвокатом, поверенным. Можно даже забыть о терминах. Нужно решить, прежде всего, как проводить реформу, а потом уже называть посредника.

Вопрос: Какая ситуация сложилась в связи со страховыми медицинскими компаниями?
Стародубцев: Фонд “Территория” высказал свою позицию относительно разногласий, которые существуют между Минфином и Минэкономики. Мы считаем, что претензии Минфина к Минэкономики могут быть устранены по ходу работы, они не существенны! Минфин утверждает, что свобода выбора гражданином страховой компании и свобода выбора медучреждения – производные от действующего закона. Но эти принципы не соблюдались годами!

Более 98 % страховых компаний, которые занимаются обязательным медицинским страхованием, могут быть лишены лицензии по 2 причинам: недостаточность уставного капитала и несоответствие региональных правил медицинского страхования правилам федеральным. Это ведет к усилению крупнейших московских компаний, которые могут, формально соблюдая букву закона, устранить компании местные. Так, в Нижегородской области в прошлом году появились 2 компании – “РОСТО” и “МАКС”.

Минфин знал, что в каждой области РФ – свои временные правила обязательного медицинского страхования, что эти правила расходятся с федеральными. В Свердловской области они вообще не считаются вступившими в силу с юридической точки зрения, потому что не были официально опубликованы.

Мы обращались к Минфину и к Росстрахнадзору с просьбой определиться, как должны регулироваться отношения. Ответ был четкий: этот вопрос курирует Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Существует часть страховых компаний, которая требованиям не соответствует. Я же считаю, что только человек должен решать, где ему застраховаться, голосовать “ногами”.

Вопрос: Нужен ли вообще полис обязательного медицинского страхования? Стародубцев: Сегодня это пропуск в медицинское учреждение. К слову, страховые компании финансируются не по количеству застрахованных граждан, а из процента так называемой финансовой емкости территорий, закрепленных за страховой компанией. Объективно бороться за качество услуг страховые компании при нынешних правилах обязательного медицинского страхования не могут – нет экономических стимулов.

Но обязательное медицинское страхование нужно – нужен контроль за врачом, который должен знать, что формально или некачественно оказанная услуга может быть замечена независимым наблюдателем, который стоит на стороне пациента и может в рамках свободной выборки прийти и проверить качество услуг. Он должен быть заинтересован, чтобы вы меньше ходили к врачу, получили качественную услугу. Но так как страховая компания не заинтересована, схема не работает. И обязательное медицинское страхование становится дополнительным придатком к государственной системе здравоохранения.

Когда мы озвучивали мысль о свободе выбора лечебного учреждения, крупные больницы возмущались: как же мы примем всех, к нам же все придут!

Не заинтересованность лечебного учреждения в пациентах обусловлена несовершенством тарифов, не обеспечивающих рентабельность учреждения. При других условиях та же 40-вая больница могла бы купить другую больницу, открыла бы филиал!

Вопрос: Что нужно сделать, чтобы заинтересовать медиков?
Стародубцев: Во-первых, должна быть свобода выбора гражданином лечебного учреждения, во-вторых, свобода выбора посредника, в-третьих, лечебное учреждение должно быть рентабельно, развиваться!

Страховая компания может определить, не слишком ли много обследований назначили человеку, не назначили ли ему вредные обследования.

Система здравоохранения, которая не ориентирована на конечный этап, на беспристрастное отношения к больному, будет заинтересована в одном – максимально содрать деньги со страховой компании.

При этом врачи часто назначают рентген, который вреден для здоровья, или антибиотикотерапию, которая подрывает генофонд.

Вопрос: Можно ли сегодня сделать бесплатную операцию?
Стародубцев: Беда системы в том, что она лицемерна. Территориальная программа обязательного медицинского страхования подразумевает, что мы все должны получить бесплатно.

Мы ради эксперимента наняли здоровых юристов и послали в больницу, чтобы они получили медицинскую помощь. Ситуация такова – здоровый юрист может получить бесплатную квалифицированную медицинскую помощь, но человек, у которого все болит и которому нужно лечиться сейчас, а не завтра, и он готов отдать любые деньги, никогда не окажется в положении здорового, грамотного юриста!

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008