Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
17 Июля 2019 г. 03:21

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
  ООО МС «Мегус-АМТ» (обязательное медицинское страхование)

Максим Стародубцев - исполнительный директор «Мегус-АМТ», представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся друг с другом

«Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория»

ООО «Компания Остров» (правовая помощь в здравоохранении)

«Уральское отделение МИГПИ»


 
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Свердловские медицинские страховщики - 2011. Цифры и немного комментариев
   31.03.2012 г.

 Вот уже который год мы анализируем показатели работы свердловских страховщиков в системе ОМС в части защиты прав своих застрахованных, т.е. борьбе за бесплатную и качественную медицину.

 Информация за 2011 год в виде таблиц на основе формы ведомственного наблюдения ПГ (права граждан) была предоставлена Свердловским ТФОМС депутату Свердловской Областной Думы Георгию Михайловичу Перскому и содержат следующие данные:

1. Обращения застрахованных лиц в страховые медицинские организации (СМО) (устные, письменные, «горячая линия», по сети интернет);

2. Досудебная защита прав граждан (общее количество случаев, удовлетворенных случаев, суммы возмещений)

3. Судебная защита прав граждан (количество поданных исков, рассмотренных исков, суммы материального и морального ущерба);

4. Жалобы застрахованных лиц (всего, обоснованные).

5. Численность застрахованных по ОМС на 01.01.2012г.

 Как и прежде, все таблицы должен обработать НП «Комитет 101», возможно к процессу подключатся и иные общественные организации. В основе методологии анализа — приведение показателей работы СМО к сопоставимым значениям, т.е. перерасчет пропорционально численности застрахованных. С результатами обработки данных по прошлым годам можно ознакомиться на сайте «Комитета 101»: Рейтинг СМО 2010 19.04.2011, Рейтинг Страховых Медицинских Организаций по Свердловской области (по состоянию на апрель 2011 года). Наша оценка ситуации - Комментарий к анализу эффективности медицинских страховщиков по контролю качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программы государственных гарантий.

Уже до проведения соответствующих расчетов можно увидеть общую картину уровня и качества защиты прав пациентов Свердловской области в 2011 году.
Данные, приведённые в первой таблице («Обращения граждан»), говорят о том, что, медицинские страховщики стали более внимательно относиться к составлению отчетности. Видимо, Территориальный фонд ОМС ужесточил контроль за предоставляемой ему информацией в части достоверности данных, сомнительность которых ранее нас тревожила. Поэтому у некоторых страховщиков показатели уменьшились на порядок и стали выглядеть более реалистично.

Итак, количество обратившихся в СМО за прошедший год уменьшилось, но число обращений, на мой взгляд, говорит лишь об открытости компании, а сделать выводы об эффективности работы с этими обращениями, их пользе для пациентов, не представляется возможным. Равно как и доподлинно проверить, сколько из них (особенно устных) реальные, а сколько подано «для отчетности». В данном контексте скорее более полезна четвертая таблица, появившаяся в 2011 году («Жалобы застрахованных лиц»), т. к. она содержит только те обращения, которые не связаны с обменом полиса и консультациями, а показывает работу СМО по разбору жалобы, влекущую, как минимум, ее оценку - обоснованная или нет.
 Еще более объективную картину дает таблица 2 («Досудебная защита прав граждан»), т. к. здесь эффект работы выражается в конкретных суммах компенсации затрат пациентам. Нужно отметить, что в сравнении с 2010 годом, очевиден общий спад достижений: почти на четверть — как в цифрах обращений, так и в сумме возмещений пациентам (что и требовалось доказать — общими усилиями статистика негативных показателей исправляется, а это значимый критерий эффективности медицинских администраторов, см. Умысел или ошибка? О критериях успешности программ модернизации в здравоохранении). Каким же образом достигнут такой  неоднозначный эффект? С одной стороны, медицинские страховщики, загруженные проблемой обмена полисов и получившие меньшее, нежели в 2010г. финансирование,  уменьшили затраты на РЕАЛЬНУЮ защиту прав граждан. С другой, - медицинские учреждения прямо-таки начали террор против тех, кто на них жалуется («На и подавись, гнида». Пример расчета между медиком и пациентом (слова/мысли приписываются доктору)), попутно доводя до юридического совершенства расписки, взимаемые с пациентов, о том что они «все сделали добровольно» (бывают и проколы, типа Свердловские Минздрав и ТФОМС утверждают неэффективные стандарты лечения (по мнению больницы), но это не более чем провинциальные исключения).

 Но вернемся к страховщикам. Вершиной компетентности мы считаем показатели работы из третьей таблицы «Судебная защита прав граждан». Спад показателей виден и здесь: на ту же четверть в количестве судебных дел, где страховщики защищали интересы пациентов, и на 10% - в сумме возмещенных пациентам средств.

 Вот, пожалуй, и все неожиданности. А победитель в результате планируемых обобщений и суммирования показателей, деленных на численность застрахованных, традиционно, до скукоты очевиден. Более того, уверен, что и результаты других компаний были бы много скромнее, если бы не затесавшийся в их рядах провокатор. Так что ждем от «Комитета 101» распределения второго и последующих мест.

 Общая картина деятельности по защите прав пациентов дает все меньше поводов для радости и вовсе не свидетельствует о том, что новый закон об ОМС изменил отношения страховщиков к своим клиентам. Посудите сами: при том, что известна повсеместная платность в больницах, из пятнадцати компаний, работающих в системе ОМС Свердловской области, ни одного рубля своим застрахованным не вернули 5 страховщиков (с общей численностью застрахованных в полмиллиона человек). По странному стечению обстоятельств эту пятерку составили брэндированные «федералы», те, кто определяет погоду на отечественном рынке ОМС, является наиболее влиятельным лоббистом реформы на федеральном уровне: РОСНО МС, МАКС-М, СОГАЗ-Мед, ВСК-Милосердие. Зато они увеличили численность своих клиентов, очевидно, вложившись не в их защиту, а в свою рекламу и агентов.

 Еще четыре компании показали формальный результат: каждая из них уложилась в лимит до 10 000 рублей компенсации на всех своих застрахованных при общем их числе на всех - 650 000 человек. Достойно, не правда ли? И если такую картину можно увидеть в Свердловской области, отличающейся жесткой конкуренцией на рынке ОМС, то складывается впечатление, что в иных регионах ОМС как было, так и осталось полнейшей фикцией. И это на фоне того, что объем платных услуг в отечественной медицине оценивается в 200 миллиардов рублей (см. http://www.wiki-ins.ru/news/2621-2012-03-29-15-54-39.html), и боюсь, услуги эти не столько «сервисные» и «предоставляются сверх программы ОМС» (как полагается по закону), сколько входят в «Программу государственных гарантий бесплатной (!!!) медицинской помощи».
Не удивительно, что расщедриться на юриста, для того чтобы он смог в суде успешно защитить права гражданина еще и на качественную медицинскую помощь смогли лишь четыре компании. Естественно, никак не «федеральные».
Традиционно мне возразят: «зато мы (страховщики) делаем экспертизу». Но опять же, кто сказал и, главное, доказал ее эффективность для улучшения качества медицинской помощи? Кто отделил ее формальное проведение от той, что ведет к ликвидации недостатков в больницах? Кто доказал, что растет квалификация экспертизы? А на последнем стоит остановиться отдельно.
Как мы уже не раз говорили, в связи с уменьшением финансирования мед.страховщиков, они вынуждены экономить на всем. И экспертиза здесь не исключение. Поэтому открою небольшую тайну: никакой очереди из «бедных» врачей с «нищенскими» (якобы) зарплатами, о чем так любят судачить на форумах медики, в ряды экспертов нет. Более того, давным-давно среди медико-страховых экспертов есть дефицит специалистов, особенно узких. И ТФОМС и МинЗдрав об этом отлично знают. Но продолжают политику фактического выхолащивания потенциала ОМС («контролеров - на «подножный корм» или экономия на финансировании медицинских страховщиков.). «Оно спокойней, да оно и тише». Де-факто нивелируя разницу между вневедомственной страховой экспертизой и той, которую усилиями тех же специалистов мог спокойно проводить ТФОМС (а именно так и происходит в ряде субъектов РФ, где медицинские страховщики сидят на еще более нищенском, в отличие от ФОМСа, пайке).

 Впрочем — вот копии таблиц, и, при наличии калькулятора и небольшого количества времени, каждый, не дожидаясь результатов труда уважаемого Дмитрия Александровича, может сделать свои выводы.


Еще в тему:

Для чего Федеральный фонд ОМС составляет «рейтинги СМО» или кому нужен «адвокат пациента»? ,

Заметки о нормативном регулировании бесплатной медицинской помощи в Свердловской области в 2012г. ;

В объективном контроле нуждается любая (!) система. И медицина здесь не исключение.

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008