Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
20 Ноября 2019 г. 22:43

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
Здоровье, медицина и деньги. союз или...
   05.07.2004 г.

Предложения по организации системы финансирования здравоохранения.

Употребляемые термины и сокращения:

ДМС - добровольное медицинское страхование;

ОМС - обязательное медицинское страхование;

МС - медицинское страхование;

ЗО - здравоохранение;

ТК - тарифная комиссия;

ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение;

СМК(СМО) - страховая медицинская компания (организация)

Мы считаем, что для решения основных проблем, стоящих перед нашим здравоохранением, а именно:

- повышения качества оказания медицинских услуг, как в части их доступности так и эффективности,

- повышения благосостояния работников здравоохранения и улучшение материально-технической базы медицины,

прежний (или существующий сейчас) подход необходимо изменить.

Более того, мы согласны с мнением как медиков, так и их пациентов, что реформы Российского здравоохранения не было. А те шаги, которые предпринимались, в частности "Закон о медицинском страховании граждан", выполнялись непоследовательно а то и просто формально.

Наши предложения

В первую очередь нужно определиться с основными, ключевыми позициями, принципами:

1. Права гражданина как и механизм их реализации должны быть основным объектом реформы здравоохранения не только декларативно, но фактически: экономически и юридически.

Предоставление прав на свой личный, свободный выбор врача, лечебного учреждения, страховой медицинской организации - порождает и ответственность. Которую затем будет сложно переложить на Государство. Сейчас же осмысленной заинтересованности населения в заботе (и сохранении) собственного здоровья нет. Ибо многое, уже оговоренное в законе, тем не менее нуждается в практической реализации.

Точно так же синдром социального иждивенчества нужно преодолевать в среде медицинских работников. Где главный врач выступает не как организатор экономически грамотного и эффективного лечебного процесса - а, в лучшем случае, умелый лоббист.

Только экономика самостоятельно хозяйствующего субъекта предполагает переход от уравнительной бюджетно-тарифной системы оплаты труда медицинских работников к более гибкой контрактной. Что позволит более адекватно оценить индивидуальный вклад каждого в эффективность лечебного процесса и, находясь в зависимости к финансовому положению конкретного ЛПУ, стимулировать общее качество медицинского обслуживания.

Поэтому главным объектом финансирования должно стать самостоятельно хозяйствующее юридическое лицо, подчиняющееся общеэкономическим правилам и единому законодательству - лечебно-профилактическое учреждение. Так же - с реальными правами - а значит экономическими обязанностями.

2. Основной инструмент реформы - система ценообразования. Тарифы.

Для того, чтобы вся схема заработала, нужно определиться с ключевым понятием - ценой услуги. Т.е. системой тарифов. Которые сейчас выполняют скорее номинальную функцию. Но именно государственный орган, регулирующий систему тарифов, должен стать основным центром организации медицины. Только обоснованные тарифы, обеспечивающие рентабельность ЛПУ (что также указано в Законе), могут внести справедливость и здравый смысл в отношения между субъектами по оказанию медицинской помощи. А механическую жесткость рыночной оценки должна корректировать система коэффициентов. Как в части организации медуслуг по территориальному признаку, т.е. по принципу их приближения к потребителю, так и по важности конкретных заболеваний. Любые поправки, коэффициенты к тарифам должны быть законодательно утверждены и вноситься исходя из социальной значимости объекта финансирования.

Тогда вся система Обл, гор- здравотделов, с их главными специалистами должна будет ориентироваться на экономико-социальный анализ, готовиться к разработке предложений по обоснованности действующих тарифов и необходимости их изменений. Не на волюнтаристски волевое, а на экономически оправданное (и обсужденное с квалифицированными оппонентами) распределение денежных потоков.

Основная задача тарифной политики - обеспечить самостоятельное существование ЗО (конкретных ЛПУ). Тарифы должны быть едиными для всех (!) источников финансирования ЛПУ - бюджета, ОМС, ДМС, частного. Иного источника финансирования кроме благотворительности, не должно быть.

Есть вариант - в случае ДМС, платной медицины ЛПУ нужно наделить правом самостоятельно определять коэффициенты (надбавки) к тарифам. В случае же заболеваний, финансируемых из бюджета, (государственное финансирование по программам ОМС) - коэффициенты должны быть стабильны, устанавливаться ТК, исходя из их социальной значимости, и определяться только тарифной комиссией.

Тарифное регулирование станет основным механизмом выравнивания социальных условий для потребителей медицинских услуг. Именно этим термином будет определяться экономическая оправданность организации медицинских услуг там, где логика рынка без необходимого государственного вмешательства оставила бы население без необходимой помощи. В экономической теории это фиаско рынка (Дж.Кейнс). При том, что при нынешнем фактически государственном (т.е. едином) распоряжении финансовыми ресурсами продолжается фиаско Государства. Ибо то, что видим и ощущаем, к здоровой, социально направленной экономике отношения не имеет.

3. Реформа здравоохранения уже заложена в существующем законе "О медицинском страховании граждан"

Мы считаем, что прежний закон не нужно менять вообще. Нужно его уточнить и дополнить, оставив неизменными основные принципы:

а. Финансирование на основании независимой экспертизы

(создание независимого инвестиционно-контрольного механизма финансирования и развития здравоохранения). Организация медицинской помощи экономически должна ориентироваться на конечный продукт - здоровье. Сейчас же в здравоохранении (как и во всей социальной защите) побеждает принцип ориентации на обращаемость или, в лучшем случае, на формально упрощенное соответствие лечения определенному стандартному набору манипуляций. Что создает условия для игнорирования основного врачебного принципа - "лечить не болезнь - а больного" и ответственности за последующее состояние пациента "в целом". Однако сложность оценки последнего метода заключается в необходимости квалифицированного анализа совокупности полученных результатов в течение времени.

б. Недопустимость прямых расчетов между медиком и пациентом.

Врач должен думать о здоровье больного, а не оценивать стоимость своих услуг, т.к. это привносит в лечебный процесс излишние, субъективные факторы.

в. Наличие механизма реализации личной ответственности граждан, как за состояние собственного здоровья, так и за обеспечение личных гарантий получения полноценной медицинской помощи.

Одновременное оправдание платной медицины и сохранение бюджетного финансирования в прежнем виде показывают отсутствие концепции развития здравоохранения. Потому что экономически платная медицина - это уровень первобытнообщинного строя, а государственно-бюджетное здравоохранение так и осталось достижением социализма, замерзшим в "эпохе застоя", как и вся Советская экономика. А значит поддаваться соблазну "простого" решения о "легализации" платных медицинских услуг ошибочно. Проиграют все:

- бедные - потому, что будут лечиться "когда припрет", т.е. поздно,

- богатые - потому, что лечить их будут с целью получения прибыли, а не для достижения здоровья.

- врачи - потому, что торговля - не их профессия:

Более - медик, в силу профессиональной подготовки и ситуации, когда "торг не уместен", имеет возможность навязать пациенту свое мнение о виде и объеме медицинской помощи. Сам же больной никогда не сможет определить, насколько оказанная помощь соответствует требуемой.

И потому прямые расчеты между медиком и пациентом, безусловно, должны быть исключены... см. выше п.б..

Что, вообще-то и было предусмотрено Законом "О медицинском страховании..." в 1991г. Но вместо отсутствующего механизма контроля за специфической деятельностью страховых медицинских компаний, предусмотренных законодательством как независимые(!) инвестиционно – контрольные институты, т.е. структуры, призванные организовывать здравоохранение через оптимизацию его финансирования на конкурентной основе, мы имеем фактически государственные фонды медстрахования.

4. Страховые медицинские организации (СМО)

Нужно потребовать от СМО, как структуры-участника реформы здравоохранения, выполнения поставленных им Законом задач - контроля лечебного процесса через его финансирование и защиту прав гражданина (пациента). Для этого также нужны реальные правовые механизмы. Т.к. нынешние СМО не оправдали возлагавшихся на них надежд по объективным (им фактически не дали работать по закону) и по субъективным причинам. Сейчас в своей основной массе СМО, довольствуясь малой, но надежной долей от пирога госфинансирования, организованно не защищают свои права, не вступают в конфликты с теми, от кого зависит этот кусок – ТФОМСом и местными администрациями.

Происходящее же, порой произвольное регулирование отношений СМО в системе ОМС (как в Свердловской области. Пример - замена СМО "МегусАМТ" на "Кольцо Урала - Медицина"), предполагает недобросовестную конкуренцию, злокачественную коммерциализацию системы, ведет к коррупции среди госорганов, имеющих возможность вмешательства в отношения между субъектами ОМС. В то же время юридически обоснованные механизмы контроля над СМО могли бы обеспечить более логичное и оправданное вмешательство в осуществление СМО своих функций: если компания не справляется - разумнее было бы требовать кадровых перестановок, а не противоправной замены одной СМО на другую, более удобную перестановщикам. Т.е. необходимо проработать рыночный механизм представления интересов Государства в СМО, занимающихся ОМС.

Вариантом правового и экономически обоснованного (возможно временного) вмешательства Государства в систему СМО могло бы быть (даже добровольное, в нынешней ситуации СМО на это пойдут) увеличение их уставного капитала через дополнительную эмиссию акций. Причем исключительной организационной формой СМО должно быть акционерное общество. Интересы Государства в таком случае могли бы быть обеспечены через представительство в советах директоров, обусловленное соответствующей долей в УК. В результате можно было бы провести безболезненное объединение мелких СМО.

ТФОМС вполне может и должен выполнять функции клирингового учреждения, т.е. те функции, которые, по сути, также были вменены ему Законом. За исключением уже абсолютно оправданно ликвидированной функции сбора страховых платежей.

Более, если ТФОМС возьмет на себя функции распоряжения временно свободными активами СМО - депонирование их на лицевых сетах СМО, инвестирование в законодательно установленные финансовые инструменты, - это устранит имеющийся сейчас системный риск распоряжения по сути государственными средствами (средствами ОМС) частных структур - СМО.

5. Добровольное медицинское страхование

Есть и еще одна задача, требующая решения - это организация ДМС. Это тот инструмент социальной защиты, использование которого всецело во власти гражданина или лиц, осуществляющих за ним опеку, представляющих его интересы. Дело Государства - помочь организовать этот интерес, дать ясно понять, что обеспечение будущего зависит от самого человека. И проконтролировать структуры, берущиеся за решение данного вопроса. А так, как перевод части отношений по организации социальной защиты, осуществленной по самостоятельному выбору гражданина, на практике снимает бюджетную нагрузку с Государства - то вся цепочка этих отношений должна льготироваться. А так, без надлежащего финансового механизма личной заинтересованности, призывы к профилактике заболеваний, здоровому образу жизни - так и останутся словами не обеспеченными действенными внешними и внутренними(!) рычагами финансового контроля за собственным здоровьем.

Необходимо решить с МинФином РФ, Росстрахнадзором вопрос о сочетании рискового и накопительного страхования в рамках одной программы, одних правил медицинского страхования. Исходя из специфики медицинского страхования, которое должно (может) быть рас c читано на пожизненное сопровождение и обеспечение интересов клиента.

6. Лекарственное обеспечение ("доступные лекарства")

СМО как организатор медицинского бюджета гражданина, контролер обоснованности его расходования, может экономически прояснить и крайне запутанную ситуацию в системе льготного лекарственного обеспечения. Через организованное ведение личных медицинских бюджетов застрахованных граждан. Задействование же ТФОМСа в программу обеспечения населения льготными лекарствами, не оправданно ни законодательно, ни экономически.

7. Компании, выполняющие работу по ОМС, должны обеспечить реальную финансовую поддержку отечественной фармацевтической промышленности и российским производителям медтехники, став для них основным системным инвестором.

Страховые медицинские компании, помимо своей основной функции – финансирования ЗО на конкурентной основе, могут и должны выступить в качестве инвестора-организатора отечественного производства медпрепаратов и медицинской техники, помочь преодолеть серьезный системный кризис в этой отрасли. Это позволит решить проблему Государственной безопасности в области обеспечения собственной базой производства и разработки медицинских препаратов.

Аналогично решается вопрос и об инвестициях в медицину как науку.

СМО являются как раз теми финансовыми структурами, которые ориентируясь на здоровье больного, институционально заинтересованы организовать и профинансировать производство препаратов с оптимальным соотношением "цена / качество", т.е. обеспечить сбыт для такого производства. Т.о. СМО, как никто другой, обладают реальными возможностями инвестора, хотя бы в виде гарантированного потребителя, что позволит отечественным производителям строить грамотную маркетинговую и финансовую политику. На которую у них сейчас нет ни средств, ни возможностей.

Лучшего интегратора, системного, институционального организатора и эксперта для медико-фармацевтической промышленности не найти.

Но о чем еще раз нужно напомнить, - о защите внутреннего рынка, в форме ограничений от внешних, иностранных владельцев (акционеров) на отечественном страховом рынке. Ибо заинтересованность "чужаков" во внутригосударственных стратегических проблемах - сомнительна. На таких же принципах может строиться и политика региональных властей в отношении участников СМО, организации СМО на местах.

А пока программа «Развитие фармацевтической промышленности Свердловской области на 2001-2005годы» обречена. Благодаря порокам, заложенным еще в процессе ее разработки. Самый главный – несовершенство анализа инвестиционных ресурсов. Рассчитывать на бюджет в его нынешнем виде – бессмысленно. Что же касается самих медицинских учреждений, то каждое отдельно взятое из них системным инвестором выступить не в состоянии. А иных реальных источников пока нет.

То же, что предлагается -

- взять за источник финансирования ТФОМС (территориальный фонд медицинского страхования) – неверно с юридической точки зрения и бессмысленно с экономической. Ибо в таком случае это де-факто то же госфинансирование. Со всеми его пороками.

При этом совершенно верно А.С. Гавриловым (замдиректора по науке НИИ технологии медпрепаратов) замечено, что "сам опыт организации нашей промышленности порочный. Мировой опыт демонстрирует преимущество другой структуры отрасли.... Гиганты ...объединены со страховыми компаниями, которые контролируют деньги и знают, что выпускать, сколько, как." Ибо только заинтересованная в эффективном лечении структура может организовать финансирование разработок и производства тех медикаментов, которые реально нужны нашему здравоохранению, а значит будут пользоваться настоящим, а не искусственно придуманным спросом. Правильно же организованное взаимодействие СМО как с лечебными учреждениями, так и с производителями медтехники, медпрепаратов - обеспечивают и конкурентное преимущество СМО.

Для местного же производителя особенно важно, чтобы страховые медицинские компании были заинтересованы именно в местном производстве. Это можно обеспечить только местным составом акционеров СМК.

8. Как может выглядеть общая структура финансирования ЗО

а. Бюджет (базовые программы)

Гарантирование каждому, независимо от социального положения и наличия полиса, медпомощи.

Сюда могут входить: скорая и неотложная (экстренная) помощь, особо опасные инфекции; адресная помощь строго фиксированным соцгруппам (дети, беженцы и т.п.).

Страхование к этому не имеет отношения, но в целях экономии средств возможно передать на конкурсной основе часть экспертно-расчетных функций независимым страховым организациям.

б. Страхование

ОМС (обязательный сбор - как это и делается сейчас).

Необходимо:

- создать единую нормативную базу внедрения ОМС;

- для обеспечения гибкости системы необходим постоянный пересмотр ТП (территориальной программы) ОМС (либо взносов и платежей);

- четко определить объем и перечень услуг по ОМС (распространено мнение, что в существующих временных правилах и Территориальной программе это сделано не совсем верно);

- обеспечить работу схемы ОМС: гражданин - страхователь (предприятие или администрация, действующая по его поручению) - страховая медицинская организация, (как участник управления лечебным процессом) - ЛПУ;

- все дополнительные, то есть не входящие в ТП ОМС и не подпадающие под бюджетное финансирование, медицинские и иные услуги, должны быть оплачены, например, по линии добровольного медицинского страхования.

Оказание медицинской помощи в рамках финансирования бюджетом и ОМС должно ориентироваться на те патологии, развитие которых случайно, т.е. человек не мог этого предвидеть (предотвратить), в т.ч. в силу своего социального положения (возраст, дееспособность), и неоказание помощи по которым прямо ведет к тяжелым необратимым последствиям (обычно это острая патология, в медицине определяемая как неотложная).

ДМС и платное здравоохранение.

Здесь ориентир должен быть сделан на ту патологию, развитие которой можно с определенной долей вероятности осознанно предвидеть. И излечение от которой сам человек, в принципе, мог профинансировать.

в. ДМС - личное дело каждого, хотя средства, перечисляемые на ДМС, желательно льготировать по налогам. И если деятельность по ОМС должна носить некоммерческий характер, то ДМС, имея рыночную направленность, определяя, в т.ч. перспективные направления организации (и финансирования) медицинской помощи, подвержены риску и убыточного расходования средств (коммерческий риск). Поэтому деятельность юридических лиц, осуществляющих ОМС и ДМС должна быть законодательно разделена. При возможной (но ограниченной) аффилированности.

Важен и разумный государственный протекционизм для отечественных финансовых институтов, включая региональные. Заинтересованность "чужаков" в социальных, здравоохраненческих проблемах сомнительна.

г. Платные услуги

Должны ограничиваться оказанием плановой помощи по состояниям, не носящим угрозы для жизни, как: стоматология, косметология, иные коррекционные ситуации. Что частично уже отдано частным клиникам. Получать же разрешение на работу врачи частной практики могут лишь после (15) лет стажа работы в "государственных" (общественных) ЛПУ. Обоснованием данного шага может служить необходимость определенного срока для того, что бы у специалиста - медика сформировалось и устоялось соответствующее профессиональное мировоззрение (в частности, см. выше: "лечить не болезнь, а...). По аналогии с выслугой лет в госслужбе, например в правоохранительных органах.

Мы считаем, что в результате проведенного реформирования реального уменьшения роли Государства в организации социальной защиты не произойдет. Но его участие в данном процессе будет более плодотворно, будет стимулировать ответственность и творчество сторон, участвующих в отношениях по оказанию медицинских услуг. Внимание Государства переместится в сторону надзора за установленными им правилами построения отношений, отклонение от которых должно жестко пресекаться. Диктатура Закона, как сказал Президент. Произойдет дебюрократизация и сокращение чиновнического аппарата, а структуры, занимающиеся финансированием ЗО (СМО) будут получать доход на экономической основе, в зависимости от эффективности своей работы.

Вмешательство Государства будет более осмысленным, оно будет иметь под собой экономические рычаги регулирования – тарифную комиссию и, возможно, пакеты, а значит и участие в управлении СМО.

В подготовке данного предложения использовались материалы

Социально-гуманистического движения "Берег", Фонда "Территория", консультативной фирмы "Остров-восток 2", юридическая практика ЗАО "Мегус-АМТ".

Вариант данных предложений опубликован и на Интернет – конференции «Инновации как механизм экономического и социального возрождения России»,проходящей под эгидой полномочного представителя Президента по УрФО Латышева П.М. в разделе "инновации как часть социально-экономической политики» ( www . econf . ru ).

Более подробно с нашей позицией, оценкой сложившейся ситуации можно ознакомиться по адресу www.ostrow.ru

Наиболее крупные материалы:

· наша редакция «Закона о медицинском страховании…»,

статьи:

· "Здоровье, медицина и деньги: союз или противоречие" (издание очередное, от 24.05.2001), "Реформа на полпути" или "затянувшаяся беременность",

· "Обращение" с приложением "Информационное письмо",

· "Анализ положения страховых медицинских организаций в системе ОМС Свердловской области".

С уважением, Стародубцев М.А.

E-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script , Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

тел.: (3432) 42 88 36, 56 88 86,

г. Екатеринбург, 620146, а/я N 162

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008