Социально-гуманистичесое движение «Берег»
Перейти на главную Карта сайта Обратная связь
Добро пожаловать!
19 Сентября 2019 г. 22:29

Уважаемый пользователь, рады приветствовать Вас на нашем сайте, наполняемом:

- Фондом реформирования социальной сферы «Территория»,
- Общественной организацией защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение»,
- Уральским региональным отделением Международного ИнститутаГуманитарно-политических исследований (http://www.igpi.ru/), и
- Ассоциацией региональных медицинских страховщиков (АРМС) "Территория".

Извините, если Вы не можете найти заинтересовавших Вас материалов, либо даты, обозначенные на них, не отвечают действительности, но у нас не получается поддерживать сайт в идеальном состоянии.

Наши партнеры
  ООО МС «Мегус-АМТ» (обязательное медицинское страхование)

Максим Стародубцев - исполнительный директор «Мегус-АМТ», представляет Ассоциацию региональных мед.страховщиков «Территория», УрО МИГПИ, Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Региональную общественную организацию по защите прав потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» и еще целый ряд проектов, в общем-то, сочетающихся друг с другом

«Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория»

ООО «Компания Остров» (правовая помощь в здравоохранении)

«Уральское отделение МИГПИ»


 
«Издание «БЕРЕГ»
Наши публикации:

Речь пойдет об уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. Способно ли, с одной стороны, современное российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции? Эксперимент проводится ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» в рамках обязательного медицинского страхования.

Гос. дума приняла во втором чтении  закон о обязательном медицинском страховании. За него проголосовали 370 депутатов.

"Долой глобализацию!" ( Поддерживая крупные банки, власть душит малый бизнес.) 41 (661) от 10 ноября 2008. адрес www.dkvartal.ru/ magazines/ dk-ekb/ 2008/ n41/tribuna dolojj globalizaciju.

Когда соединяют слова «медицина» и «коррупция», подразумевают обычно прегрешения в бюджетной сфере вроде нечестных конкурсов на поставку лекарств или оборудования. Но такое понимание сводит глобальную проблему к «отдельным недостаткам»...

есть и более полный вариант этого текста: «Медицина и коррупция (причем мы и Комитет 101?)»

статья Вячеслава Игрунова, директора МИГПИ.», Читать подробнее...
 

Движение «БЕРЕГ»
Социально-гуманистичесое движение «Берег»
 
«Несколько заметок по поводу «единой демократической партии»
   22.12.2003 г.

Или «Почему такая партия невозможна»

О «новой левой идее»

1. В конце избирательной кампании основной «хозяин» СПС, А.Чубайс более четко сформулировал приоритеты в виде концепции «либеральной империи». Т.е. системного, жесткого, государственнического, т.е. «правого» либерализма. При всей логичности именно этой позиции, то, насколько эта линия будет приемлема для другой части СПС, которая еще осталась с т.н. «демократической России» - большой вопрос.

Вот и «хиты» нынешнего политического сезона – обострение застарелого конфликта СПС и «Яблока», безусловная победа Глазьевско-Рогозинской «Родины», а также обсуждение судеб интеллигенции и Ходорковского, на самом деле может иметь одну основу – а именно понимание проблемы либерализма. Т.е. сакраментального «Свободы и ответственности».

И если рыночно ориентированный, т.е. «правый либерализм» (в силу своей естественной экономической близости к капиталу) недостатка в финансировании не испытывает, умеренный, т.н. «государственнический консерватизм» - находится в еще более лучшем положении – т.к. опирается на ресурсы действующей власти, - то с обеспечением перспективных разработок на левом фланге положение гораздо хуже. Сейчас эти разработки – удел интеллектуалов, на которых деньги свалились по каким-то иным (почти всегда случайным) причинам. В результате распространение получил вариант разной формы спекуляции на левой идее. Опасность этих спекуляций – колоссальна. Она может быть в виде мягкого интеллигентского дурмана для стареньких педагогов – это, например, нынешнее «Яблоко». А может быть и в виде мускулистой альтернативы для люмпена. Как «Родина» Рогозина-Глазьева. Дальнейшее «развитие» – уже «национал-социализм». Гитлер, Муссолини (национал-социализм на рыночной основе) – и, ближе к нашей истории - «председатель Мао», идеи чучхе, Сталин. Естественно к левому либерализму указанные примеры отношения не имеют.

Именно левый (в данном случае социальный) популизм выводит массы на площадь. Никому другому это не удавалось сделать. А загонять площадь домой можно только танками. В легких случаях – дубинками. В любом случае – зажимом демократии. Что для нормального, конкурентно ориентированного бизнеса – недопустимо.

Основная питательная среда для политического популизма, наиболее часто выражающегося в наложении на власть обязанности кормить и содержать своих подданных (т.е. иждивенческие настроения, требующие усиления административной роли государства) – это отсутствие личных перспектив. Обычно порождаемых неудовлетворенностью экономическим положением. В развивающейся стране революций не бывает.

2003 год принес статусному флагману отечественного либерализма – СПС (обозначим ее как партию предпринимателей, самостоятельного капитала) принципиальную, симптоматичную опасность – объективно растущий национал-социализм "Родины"-НПРФ (и иже с ними). В который "болото" "ЕР" всегда готово сдрейфовать. Но тогда СПС – смерть. В т.ч. как партии, выражающей интересы либерального капитала, ориентированного на мировой рынок.

Поэтому "правые", особенно если они бегут на "длинную дистанцию", т.е. готовятся к президентской победе, (формированию парламентского большинства, изменению конституции в сторону большего парламентаризма) - должны иметь вменяемый «левый» (или социальный) фланг. Т.о. интересы системных спонсоров СПС должны спасать, так называемую «новую левую идею» (НЛИ). Как альтернативу негативной для них спекуляции левыми идеями.

Неглупые Немцовско-Чубайсовские ребята обязаны просчитать, что в одном, "чистом" флаконе СПС, по крайней мере, сейчас, либеральные интересы бизнеса и «социалки» несовместимы. То же что есть - путающая избирателя эклектика и мешанина.

Вариантными принципами «демократической консолидации» (с иными либералами), о чем так шумит СПС должно быть не объединение по отношению к «отсидке» Ходорковского, а согласие в оценке опасности подлинно «правого реванша» в виде воинствующего социального потребительского мещанства «Родины»-«НПРФ». Речь нужно вести об, условно, "новом демократическом блоке", в котором каждый сохраняет свою особенность и концептуальность.

Но этому мешает ряд факторов. Среди которых не готовая к тому электоральная, спонсорская, масс-медийная инфраструктура. Финансово и идеологически тяготеющая к «правым либералам».

Под «новой левой идеологией (НЛИ)», прагматично выраженной в идеологии, например, СЛОНа, можно подразумевать профессионально и экономически обоснованный, социально ориентированный, левый либерализм. Т.е., условно, экономически вменяемый коммунизм. Для тупых либералов – «по Стругацким». С точки зрения науки это никакая не утопия. Но, тем не менее, и к сожалению, говорить об этом публично в настоящее время - моветон.

Объективно концептуальный, профессионально и экономически обоснованный, социально ориентированный, левый либерализм – необходим, хотя бы как авторитетный(!) общественный индикатор. Который в современной России отсутствует.

Данным индикатором, общественной силой нельзя считать структуры М.Горбачева (объективно это могильщик данных идей, принципиально не готовый к черновой работе). Прочие "социалисты", официальные «социал-демократы» всех мастей, или "подвешены" или находятся на позициях "тред-юнионизма". Что, не совсем согласуется с (нормальной для левых) пассионарностью. Кроме того, они (тем более профсоюзы), с другой стороны, всегда склонны к иждивенческой, по отношению к экономике, ментальности.

Т.е. реальных новаций в левом движении не видно. Все они, похоже, дышат усопшей «левой платформой в КПСС».

КПРФ как левое движение мы рассматривать не будем по следующим причинам: Идеология в данной организации, если так можно выразиться, - технологична. Она присутствует как необходимый инструмент сохранения и объединения традиционного электората вокруг уже системно сложившегося партийного аппарата. КПРФ существует как системный и легитимный государственный противовес СПС, который (во многом схоже), пытается объединить электорат вокруг своего партийного аппарата. Между ними (В этой нише) системно чрезвычайно удобно находятся «Партии власти». Независимо от ее названия. Для констатации факта заметим, что в данном случае партийный аппарат «Партии власти» - это уже сложившаяся административная элита, идеологией которой является адаптация к действующему президенту.

Так куда ж конструктивному левому либералу податься (при всей редкостности совпадения данного словосочетания с конкретной личностью)? Что самое интересное – никак не к левым. Для них он – самый опасный конкурент. Что доказано и нашей историей. Где экономически обоснованная оппозиция (при всей ее лояльности) либо выжигалась до основания (Бухарин, Вознесенский - СССР), либо шла в ссылку (Дэн Сяопин, Джилас). А вот разумный капитал указанных левых либералов, наоборот, - привечал и лелеял. Зная, что на самом деле их разработки – важнейшая часть современного европейского социального прогресса. Где профсоюзы и ортодоксальные коммунисты (как во Франции) скорее выступают в роли цивильного пугала. Но никак не кладезя идей. Поэтому концептуальным левым либералам обязан помочь СПС (капитал, стоящий за ними, просто предприниматели). Основная причина – в целях банального самосохранения.

Пусть даже союз с левыми либералами и носит для теперешнего СПС системную опасность. Связанную с существующей идеологической хаотичностью СПС. Которая, при структуризации, может развалить эту партию минимум на две части. Одна из них и может быть левым либерализмом. С правозащитностью и прочими действами, сколь противными, столь и необходимыми нормальному бизнесмену. Вдумайтесь - защита прав потребителя – как и политических диссидентов (потребителей политических идей) – принципиально не отличаются. Поэтому политическая демократия равно необходима бизнесу, как и конкуренция на рынке услуг.

Понятие «среднего класса» еще и потому неоднородно, т.к. оно включает себя и предпринимателей и тех, кого данные предприниматели эксплуатируют. А социальное партнерство возможно только в результате компромисса (спора) между противостоящими сторонами – а не внутри одной. Т.е. даже «средний класс» должен иметь минимум две партии.

Для вменяемых левых необходимо реализовать предложение Чубайса (с оговорками, критикой - системной! - СПС). С целью создания "антифашистского фронта". Обязательное условие - сохранение самостоятельности партийных групп НЛИ (того же СЛОНа). Как концептуальной структуры, индикатора "профессионально экономически обоснованного, социально ориентированного левого либерализма". Это один вариант.

Лобовая борьба с Путиным - бессмысленна и более того, провокационно вредна. Ибо в данный момент ведет лишь к усилению национал-социалистических тенденций. Необходимо учитывать его человеческую ментальность, что не умеют или не хотят большинство наших "демократов". Позерство на публике губило и не такие неустойчивые демократические структуры, которой является современная Россия. А представьте, что цены на нефть рухнут - тогда у нынешней власти на остатки демократии просто не будет денег! А в отличии от ситуации с СССР современные национал-социалисты куда как посильнее и поумнее будут! Т.е., системная, позиционированная (по нынешней ситуации) обоснованно пропрезидентски (если четче - пропутински), социал-либеральная, - позитивная сила (в виде партнерской партийной структуры)- объективно востребована. Хотя бы как противовес чрезвычайно опасному левому популизму.

Необходимо убрать «политический спам», доставшийся от "перестройки", а именно: Горбачева, Явлинского, и иже с ними, в действительности являющихся тормозом на пути формирования вменяемой, позитивной и устойчивой левой либеральной группы. Для этого, несомненно, финансово состоятельные "правые либералы" могут и должны раскошелиться.

«Деньги любят тишину» (пример Ходорковского это только подтверждает) и бизнесу (в норме) политика противопоказана.

Но наша страна в настоящее время - не норма. Поэтому бизнесу необходимо понять - насколько оправдано вкладывать деньги и усилия (равно деньгам) в брэнд НЛИ (я считаю – СЛОНа). Сейчас либерализация рынка социальных услуг совпадает с интересами развития бизнеса.

Необходимо концептуально занимать нишу «настоящих социал-либералов», в противовес «сделанным» или «административным» социалистам Горбачева (Титова) - Рыбкина – Селезнева. Ниша левой либеральной интеллигенции, в отличие от коммунистов и иных ортодоксов, вышедшей «с поля», а не «с должностей», фактически пустует. Или заполнена «обманкой» Яблока. Которое даже боится признать свою «левость».

Прикладная сентенция

2. «А напоследок я скажу» прикладную сентенцию: Вот крупному капиталу (Чубайсу) конкуренция нужна. Но – в элите. Между собой. Возьмем банальную, «низкую» и условно далекую от крупных денег тему - систему медицинских услуг, медицинское страхование. И увидим, что (де-факто) крупный бизнес стоит за игнорирование прав граждан на «бытовую демократию» - т.е., в данном случае, за отсутствие свободы выбора гражданином страховой медицинской компании. Т.е. на деле «крупняк» за олигополию. Т.е. за конкуренцию между нанятой, например РАО ЕЭС, страховой медицинской структурой - РОСНО (СК Лидер) – и СОГазом -Газпроммедстрахом (РАО "Газпром"). Есть еще и "дети" ЛУКойла. Выражается это в лоббировании права работодателя определять – где его работник будет застрахован. Естественно такое право выгодно структурам, имеющим большое количество работников и степень влияния на другие предприятия и администрации. Что позволяет закольцевать социальные потоки в своей, ведомственной, финансовой структуре. Попутно увеличив зависимость работника от воли «хозяина». У мелких предпринимателей и наемных менеджеров - другой интерес. Им эта зависимость, крепостное право – как кость в горле. Причем, чем выше заработок – тем им эта (хотя бы декларируемая) свобода выбора милее. И приоритет наемного работника – в максимальной либерализации рынка социальных услуг, тем самым ограничивающего влияние работодателя. Т.о. на данном примере мы видим две тенденции – патриархальную «чеболизацию» в России по Чубайсу и «западную» либеральную социальную демократию. Повторяю – в одном стакане, в одной партии (СПС) эти тенденции не совместимы. В т.ч. по экономическим причинам.

Причина, по которой объединение «демократов» в одну политическую партию невозможно.

3. И еще одна причина, по которой объединение «демократов» в одну политическую партию не возможно – это выборы Президента. Потому, что сколько не говорили бы о необходимости «единого кандидата от всех демократических сил» - этого кандидата не будет. По совершенно прагматичным и обоснованным причинам. Выставить своего кандидата – объективно вступить в борьбу с Путиным. Это плохо не только по причинам тактического характера, ибо вызовет естественную борьбу с «Единой Россией», и тем самым объективно усугубит заведомо проигрышное противостояние «демократов» с президентом. Результатом будет следующее:

  • еще один проигрыш;
  • неприятие населением. Как противников популярного президента или как клоунов, выставивших своего человека как бесполезного резонера. Для последней роли пригоден только Г.Явлинский.
  • неприятие бизнесом. Осторожные финансисты не будут светиться в действиях, направленных на критику Президента. Ибо результат этой критики, если честно – не предсказуем.

Если же бороться всерьез, то «правым» будет необходимо «сместиться» еще дальше от центра в сторону либерализма. Что, в итоге, окажется гораздо ближе к маргинальной политике, нежели к реальной борьбе за власть. На последнее прагматики точно не пойдут.

Максим Стародубцев.
От «Социально-гуманистического движения «Берег».

 

Пресс-релизы и официальные обращения:
Защита прав застрахованных
Охарактеризовать эту историю можно так: она показательна во всем. От перечня дефектов в диагностике и лечении, приведших к смерти 37-летнего монтажника из-под Нижнего Тагила, до беспомощности обычных граждан в попытке получить справедливую оценку произошедшего.
... Этот результат анонсировался ранее, см. «…теперь нам … в суде … осталось разобраться с тем, почему необходимая медицинская помощь не была оказана Елене по месту жительства».
Оставьте свой отзыв или вопрос в нашей гостевой книге и мы Вам ответим!
 Смотреть гостевую книгу
 
Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель
Создание и продвижение сайта © ЕКА-Сайт, 2008